Решение по делу № 2-6014/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» к Маркову А.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карьерные машины» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим, что 17.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, последний принимался на должность директора по развитию филиальной сети с испытательным сроком на 3 месяца. На основании договора был издан приказ о приеме на работу от 17.03.2014 №. Также 17.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последний принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. В ходе выполнения своих трудовых функций ответчик в соответствии с приказом от 17.03.2014 г. № неоднократно получал в подотчет денежные средства, однако товарно-денежные отчеты не предоставлял, чем нарушал условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.03.2014 г. (пп. в, п. 1. Договора). Факт получения ответчиком денежных средств подотчет, подтверждается платежными поручениями (пп № от 02.09.2014, пп № от 23.09.2014, пп № от 08.10.2014, пп № от 29.05.2015, пп № от 06.04.2015, пп № от 13.03.2015, пп № от 27.02.2015, пп № от 13.02.2015, пп № от 04.02.2015, пп № от 15.01.2015). 31.07.2015 г. трудовой договор № заключенный между истцом и ответчиком расторгнут приказом от 31.07.2015 г. №. Ответчик, в нарушение условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.03.2014 г. (пп. в, п. 1. Договора), не представил истцу товарно-денежные отчеты и не вернул вверенные ему денежные средства, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 150600 руб. Истец просит взыскать с ответчика Маркова А.И. денежные средства в размере 150600 руб., государственную пошлину в размере 5518 руб.

Представители истца ООО «Карьерные машины» Никифорова Т.А. (доверенность № от 25.11.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГРК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу положений п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Судом достоверно установлено, что Марков А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по развитию филиальной сети, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 17.03.2014, что также подтверждается трудовым договором № от 17.03.2014.

С Марковым А.И. был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.03.2014 работника - Маркова А.И. Согласно п. 1 работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с применением переданных ему материальных ценностей, обработкой, отпуском и перевозкой товара и иными операциями согласно должностной инструкции № от 26.02.2014, принимает на себя полную материальную ответственность принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, что также подтверждается приказом № от 17.03.2014 о подотчетных лицах, на основании которого приказано Маркову А.И. с 17.03.2014 производить выдачу денежных средств.

Факт получения ответчиком денежных средств подотчет, подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2014 на сумму 13500 руб., № от 23.09.2014 на сумму 19200 руб., № от 08.10.2014 на сумму 19200 руб., № от 29.05.2015 на сумму 13500 руб., № от 06.04.2015 на сумму 24800 руб., № от 13.03.2015 на сумму 12800 руб., № от 27.02.2015 на сумму 8500 руб., № от 13.02.2015 на сумму 12800 руб., № от 04.02.2015 на сумму 12800 руб., № от 15.01.2015 на сумму 13500 руб., всего на сумму 150600 руб.

31.07.2015 трудовой договор №, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут приказом № от 31.07.2015 г., в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что истцом пропущен годичный срок давности обращения с иском, с ним не произведен окончательный расчет, а также истец не представил суду информацию об увольнении по собственному желанию.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик Марков А.И. не представил суду доказательств о том, что он отчитался или возвратил вверенные ему денежные средства, а также обращался с заявлением об увольнении. Увольнение Маркова А.И. инициировано истцом, днем обнаружения ущерба следует считать день увольнения ответчика, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. В связи с чем, годичный срок на обращение следует считать не пропущенным. В суд с иском о взыскании с Маркова А.И. недостачи в размере 150600 руб. истец ООО «Карьерные машины» обратился 28.04.2016, то есть до истечения установленного законом годичного срока на обращения в суд с данными требованиями.

    Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что в результате действий работника Маркова А.И. работодателю ООО «Карьерные машины» причинен материальный ущерб, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 150600 руб.

Доказательства причинения ущерба в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суду не предоставлены, оснований для снижения размера суммы подлещей взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5518 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» к Маркову А.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с Маркова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» материальный ущерб в сумме 150600 руб., государственную пошлину в сумме 5518 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая