Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2432/2020 от 17.06.2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 г. г. Москва

Судья Перовского районного суда города Москвы Смыкова И.В., рассмотрев жалобу фио на постановление начальника Юридического управления-начальника отдела административной практики от 05.05.2020 г. по делу № 77-25420/20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18.1 ч. 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Юридического управления-начальника отдела административной практики от 05.05.2020 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч. 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. Указанным постановлением фио назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

фио обратилась в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями), в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Пунктами 12.3-12.6 вышеуказанного Указа Мэра установлено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), а граждане с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и совместно проживающие с ними лица, граждане с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также граждане с проявлениями острой респираторной вирусной инфекции и других острых респираторных заболеваний обязаны соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Из материалов дела следует, что фио получила постановление заместителя главного санитарного врача об изоляции, в соответствии с которым в период с 22.04.2020 в течение 14 календарных дней она обязана не покидать жилое помещение по адресу: адрес, то есть соблюдать режим изоляции. Согласно постановлению, фио несет ответственность за выполнение постановления, ей известно, что соблюдение режима будет контролироваться в течение всего- установленного срока изоляции. Вместе с тем, 02.05.2020 г., в отсутствие правовых оснований, фио покинула помещение по адресу: адрес, чем нарушила п.п. 12.3-12.6 Указа мэра Москвы от 5.03.2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Юридического управления-начальника отдела административной практики от 05.05.2020 г. по делу № 77-25420/20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18.1 ч. 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении фио отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

1