Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1350/2016 от 02.02.2016

№ 4г/8-1350

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 15 марта 2016 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Шепелевой Т.И. – Крапивиной И.В. по доверенности, поступившую 02 февраля 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по делу по иску Шепелевой Т.И. к Шепелевой К.В., Григорян А.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследство, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истребованному 10 февраля 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 29 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л:

Шепелева Т.И. обратилась в суд с иском к Шепелевой К.В., Григорян А.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Шепелевой К.В. на имущество умершего 12.04.2012 г. Шепелева Л.С., признании за Шепелевой Т.И. права собственности на квартиру *** в порядке наследования по закону, о прекращении права пользования Григорян А.Г., несовершеннолетних Геворкяна А.А. и Геворкян Н.А. спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. *** г. Шепелев Л.С. составил завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу внучки Шепелевой К.В. Впоследствии *** г. Шепелев Л.С. составил завещание в пользу Григорян А.Г. После смерти Шепелева Л.С. открылось наследство, состоящее, в том числе, их двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Наследником первой очереди к имуществу умершего является Шепелева К.В., по праву представления после смерти ее отца Шепелева В.С., однако она отказалась от наследства, не принимала его. Как указала истица, она является единственным наследником, принявшим наследство. При этом нотариусом г. Москвы Кожевниковой И.А. было открыто наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство на имя Шепелевой К.В.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года постановлено:

В удовлетворении иска Шепелевой Т.И. к Шепелевой К.В., Григорян А.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследство, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Шепелевой Т.И. в пользу Шепелевой К.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шепелевой Т.И. – Крапивина И.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

10 февраля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в спорной квартире, расположенной по адресу: *** были зарегистрированы Шепелев Л.С., Шепелева К.С., Григорян А.Г., а также несовершеннолетние Геворкян А.А. и Геворкян Н.А.

*** г. Шепелев Л.С. оформил завещание в пользу своей внучки Шепелевой К.В. на все принадлежащее ему имущество.

Шепелева К.В. являлась воспитанницей ГОУ «Школа-интернат № 15 циркового профиля для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имени Ю.В. Никулина».

*** г. Шепелев Л.С. оставил завещание в пользу Григорян А.Г. также на все принадлежащее ему имущество.

*** г. Шепелев Л.С. умер.

05.06.2012 г. нотариусом г. Москвы Кожевниковой И.А. по заявлению Григорян А.Г. о принятии наследства по завещанию, открыто наследственное дело № *** к имуществу умершего Шепелева Л.С. в виде спорной квартиры и денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России».

Наследником первой очереди к имуществу умершего Шепелева Л.С. является внучка Шепелева К.В. по праву представления после смерти ее отца Шепелева В.С.

Шепелева Т.И. является племянницей умершего Шепелева Л.С. и наследником второй очереди.

24.09.2012 г. Шепелева Т.И. обратилась в суд с иском к Григорян А.Г. о признании завещания от 12.05.2011 г. недействительным.

09.10.2012 г. нотариусу поступило заявление Шепелевой Т.И. о принятии наследства по закону.

11.10.2012 г. определением Люблинского районного суда г.Москвы приняты меры по обеспечению иска Шепелевой Т.И. к Григорян А.Г. о признании завещания недействительным в виде запрета на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего Шепелева Л.С.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 15.05.2014 г., вступившим в законную силу 30.09.2014 г., завещание от *** г., составленное Шепелевым Л.С. в пользу Григорян А.Г., признано недействительным.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для принятия наследства для Шепелевой К.В. как для наследника первой очереди, начинает течь с момента вступления в законную силу решения Лююлинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года о признании завещания недействительным.

24.06.2014 г. Шепелева К.В. обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после умершего *** г. Шепелева Л.С.

28.10.2014 г. Шепелевой К.В., как наследнику первой очереди по праву представления, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве *** г.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Шепелевой К.В. было известно о наличии завещания в пользу Григорян А.Г., указанное завещание она не оспаривала, так как знала о намерении умершего завещать квартиру Григорян А.Г.

*** г. между Шепелевой К.В. и Григорян А.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно которому Шепелева К.В. продала Григорян А.Г. спорную квартиру за *** руб.

Также судом первой инстанции установлено, что Шепелева К.В. от принятия наследства не отказывалась. Шепелева К.В. является наследником первой очереди по праву представления к имуществу умершего *** г. Шепелева Л.С., и в установленный законом срок приняла наследство.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Шепелевой Т.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с Шепелевой Т.И. в пользу Шепелевой К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы представителя Шепелевой Т.И. – Крапивиной И.В. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Шепелевой Т.И. – Крапивиной И.В. по доверенности с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта              2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по делу по иску Шепелевой Т.И. к Шепелевой К.В., Григорян А.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследство, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева