Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд) по делу № 7-7807/2023 от 27.03.2023

Судья фио

Дело № 7-7807/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 апреля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство Котляра А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по адрес фио № 18810277216304783577 от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Котляра Александра Сергеевича оставлено без изменения, жалоба Котляра А.С. – без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД по адрес фио № 18810277216304783577 от 17 декабря 2021 года Котляр А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Котляр А.С. подал жалобу в Преображенский районный суд адрес, судьей которого 07 апреля 2022 года постановлено приведенное выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд Котляр А.С. обжалует указанное решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, одновременно с которой им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы, в связи с поздним получением оспариваемого судебного акта - 04 июня 2022 года.

В судебном заседании Московского городского суда Котляр А.С. в полном объеме поддержал доводы заявленного ходатайства, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы приведенного выше ходатайства, выслушав объяснения заявителя, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 07 апреля 2022 года не усматривается в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из представленных материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Преображенского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года для сведения Котляра А.С. судьей направлена 25 апреля 2022 года посредством Почты России по адресу его регистрации по месту жительства: адрес, адрес, адрес, почтовому конверту присвоен почтовый идентификатор №10770469048871 (л.д.82), который 27 апреля 2022 года прибыло в место вручения и в этот же день предпринята неудачная попытка вручения, 06 мая 2022 года возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, что с очевидностью усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10770469048871, жалоба в суд на указанное решение направлена почтой лишь 14 июля 2022 года, о чем свидетельствуют почтовый конверт с почтовым идентификатором №10100073332026 и отчет об отслеживании отправления с указанным идентификатором, со значительным пропуском срока для обжалования.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из анализа приведенной нормы, установленных обстоятельств, срок на обжалование судебного акта от 07 апреля 2022 года по состоянию на момент направления жалобы в суд - 14 июля 2022 года с учетом возвращения отправителю почтового отправления из-за истечения срока хранения 06 мая 2022 года, истек, оспариваемое решение вступило в законную силу, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, ссылки в поданном ходатайстве на то, что срок заявитель пропустил по уважительным причинам, в связи с тем, что судебное решение от 07 апреля 2022 года было получено Котляром А.С. 04 июня 2022 года таковыми в данном случае не являются.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не приведено.

Поскольку судьей районного суда были созданы все условия для реализации права на обжалование судебного акта, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое определение судьи суда первой инстанции не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи от 07 апреля 2022 года следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, материал - в Преображенский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Котляру Александру Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Котляра Александра Сергеевича, жалобу возвратить заявителю, административное дело – в Преображенский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина