Решение по делу № 1-76/2020 от 07.02.2020

Дело № 1-76/2020

59 RS 0008-01-2020-000512-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь      25 февраля 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А.,

подсудимого Нейдорф фио., его защитника - адвоката Гурина В.М.,

при секретаре Антоновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нейдорф фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей: 2015 и 2017 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего не официально, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого 15.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ, приговорен к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20.08.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 7 месяцев 24 дня, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2019 года, в ночное время, Нейдорф фио., находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно из чувства личной неприязни, нанёс ФИО4 множественные удары по голове и туловищу, в результате чего потерпевшему была причинена закрытая травма груди в виде множественных двусторонних переломов ребер /3-8 ребер слева, 2-8 ребер справа, переломы 3-6 ребер двойные/, кровоизлияний в мягких тканях груди, кровоподтека на грудной клетке слева, осложнившейся двусторонней посттравматической пневмонией /воспалением легких/, двусторонним пиотораксом и фиброзно-гнойным плевритом /гнойным воспалением в плевральных полостях со скоплением гноя в них/, которая явилась причиной смерти ФИО4 на месте происшествия и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Нейдорф фио. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 29.11.2019 г. он находился в поселке <адрес> и занимался организацией свадьбы, вследствие чего находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Вечером он встретил своего знакомого - Болотова, который рассказал ему, что ФИО4, временно проживающей в доме его матери, похитил у него шуруповерт и попросил его поговорить с последним. Тогда ночью 30.11.2019 г. Нейдорф пришел в дом, расположенный дом по адресу: <адрес>, где находился фио4. При этом кроме них в доме более никого не было. Разозлившись на фио4 по причине похищенного у Болотова инструмента, а также из - за беспорядка в доме его матери, он нанес фио4 6 ударов кулаками и ногами /2 по лицу и 4 в область грудной клети/. Также Нейдорф сообщил суду, что кроме него фио4 больше никто не ударял. После этого Нейдорф ушел и фио4 более не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ФИО4 приходится ей сыном, связь с ним она не поддерживала, знала, что он проживал вместе с женщиной по имени Надежда в поселке Юго-Камский. 05.12.2019 г. ей позвонила Надежда и сообщила, что ФИО4 умер в тот момент, когда ее не было дома. Она позвонила своему младшему сыну, они приехали в дом, где жил ФИО4, увидели его мертвым и сидящим на диване. На лице у ФИО4 были ссадины. Желает привлечь виновного в смерти ее сына к уголовной ответственности по всей строгости /том № 1, л.д. 127-129/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО4 его брат, связь они не поддерживали. 05.12.2019 г. ему позвонила мама - ФИО4, которая сообщила о смерти его старшего брата. Они поехали в дом, где жил ФИО4, увидели последнего мертвым в положении сидя на диване. На лице брата имелись телесные повреждения. В доме был беспорядок, на полу около шкафа была кровь. При каких обстоятельствах были получены ФИО4 телесные повреждения ему неизвестно /том № 1, л.д. 119-122/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она состояла в близких отношениях с ФИО4, с апреля 2019 года они проживали в доме по адресу: <адрес>. Данный дом они снимали у ФИО5. ФИО4 зарабатывал на жизнь «шабашками», злоупотреблял спиртным. Она осуществляла постоянный уход за ФИО6, с ней же и проживала. Никаких телесных повреждений у фио4 ни утром, ни вечером 29.11.2019 г. она не видела. В вечернее время 29.11.2019 г. она ушла к ФИО6, ФИО4 был в нормальном состоянии. В утреннее время 30.11.2019 г. она пришла домой и увидела, что ФИО4 лежит на диване, у него имелись телесные повреждения: губы и лицо были опухшие, под глазами синяки. На ее вопрос о том, кто его избил, он ответил, что «Никитос» /Нейдорф фио./. Она предложила вызвать сотрудников скорой помощи, на что ФИО4 ответил отказом. После этого ФИО4 на здоровье не жаловался. 04.12.2019 г. около 21 часа 30 минут она ушла из дома, в это время ФИО4 находился дома, на боли в голове и теле не жаловался. 05.12.2019 г. около 08 часов она пришла домой и обнаружила, что Папст А.В. умер. В период времени с 30.11.2019 г. по 05.12.2019 г. Папст А.В. спиртное не употреблял, конфликтов у него ни с кем не было /том № 2, л.д. 11-14/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовками, его предприятие находится в поселке Юго - Камский. На его пилораме работал ФИО4 без официального трудоустройства. Последний раз ФИО4 выходил на работу 15 или 16 ноября 2019 года. Он обнаружил, что с рабочего места пропала дрель, подумал, что ФИО4 ее украл, поскольку последний несколько раз воровал железо с пилорамы. ФИО4 на его подозрения ответил, что дрель не брал, больше того он не видел. Он знал, что ФИО4 жил в доме, принадлежащем Нейдорф фио., предположил, что у последнего есть ключи. В один из дней ноября 2019 года он встретил Нейдорф фио., рассказал, что ФИО4 украл его дрель и попросил сходить к последнему и посмотреть, есть ли в доме дрель. После этого он ни ФИО4, ни Нейдорф фио. не видел. О смерти ФИО4 он узнал от сотрудников полиции, которые пояснили, что последний умер от пневмонии. Кто мог нанести ФИО4 телесные повреждения, он не знает /том № 2, л.д. 20-22/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работал рамщиком на пилораме в поселке Юго - Камский у ИП ФИО7 С ним на пилораме работал ФИО4 Последний проживал по адресу: <адрес> с ФИО11 ФИО4 был на работе в 10-15 числах ноября, в один из этих дней на пилораме пропал шуруповерт. Поскольку кроме ФИО4 на пилораме никого не было, подозрение ФИО9 упало на ФИО4, ФИО9 попросил ФИО4 вернуть шуруповерт и до этого момента на работу не приходить. ФИО4 на пилораме после этого не появлялся. О смерти ФИО4 он узнал от сотрудников полиции, которые приехали к нему на работу и сообщили, что последний умер от пневмонии /том № 2, л.д. 25-27/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него был знакомый ФИО4, который проживал вместе с ФИО11 в доме по адресу: <адрес>. Примерно 2 или 3 декабря 2019 года он встретил ФИО11, которая ему на вопрос, где ФИО4, сообщила, что тот лежит дома избитый. Кто избил ФИО4, она не сказала. Примерно за две недели до этого ФИО4 помогал ему в лесу грузить дрова в машину, телесных повреждений он у него не видел, о конфликтах с кем - либо ничего не рассказывал. 05.12.2019 г. он говорил по телефону с ФИО11, которая сообщила, что ФИО4 умер. Отчего тот скончался, она ему не пояснила /том № 2, л.д. 15-16/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с сентября 2019 года за ней ухаживает ФИО11, последняя живет у нее в доме в поселке Юго - Камский. ФИО11 рассказывала, что сожительствует с ФИО4 В конце ноября или в начале декабря 2019 года ФИО11 пришла к ней домой и рассказала, что ФИО4 избили, но кто это сделал, она не рассказывала /том №, л.д. 17-19/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с осени 2018 года в доме, принадлежавшем ее матери, по адресу: <адрес> проживали ФИО11 и ФИО4 28-29 ноября 2019 года она приходила к ФИО4 в дом, там был беспорядок и запах от обжига проводов. Она сделала замечание ФИО4 и ушла из дома. Никаких телесных повреждений у него она не видела. Об этом рассказала своему брату Нейдорф фио. 05.12.2019 г. ей стало известно от ФИО11, что ФИО4 умер, что ему до смерти кто - то нанес телесные повреждения, кто именно и когда она не пояснила. Она сразу же позвонила своему брату Нейдорф фио. и спросила, наносил ли он телесные повреждения ФИО4, на что Нейдорф фио ответил, что пару раз ударил ладошками ФИО4 по лицу /том № 2, л.д. 28-30/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что Нейдорф фио. приходится ей племянником, с лета 2018 года они работали вместе на корпоративах и свадьбах, она в качестве ведущей, он - диджеем. 29.11.2019 г. они вели свадьбу, около 23 часов вернулись на такси к ней домой в <адрес>. ФИО решил пойти к сестре ФИО5, она просила его остаться и лечь спать, но он не послушал ее и ушел из дома. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как последний вернулся домой. В конце декабря ей позвонил следователь, после чего она позвонила ФИО и спросила, что произошло. Тот ей рассказал, что в ночь с 29 ноября на 30 ноября он пошел в дом, где квартировал мужчина, ударил того 3 раза, сломал ему челюсть и ребро, так как тот мужчина украл шуруповерт. После этого звонка Нейдорф фио. сказал ей, что раскаивается в случившемся, что поругался с тем мужчиной, так как тот стал с ним спорить, и Нейдорф фио просто вспылил /том № 2, л.д. 31-33/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он состоит в должности полицейского ОМВД России по Пермскому району. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений. С 16 часов 00 минут 29.11.2019 г. по 04 часа 00 минут 30.11.2019 г. он находился на патрулировании в поселке Юго - Камский. Около 23 часов 55 минут он вышел из местного отделения полиции, когда заметил мужчину, проходящего мимо, которым оказался Нейдорф фио. В отношении последнего был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Вся процедура оформления заняла около 40 минут, после чего Нейдорф фио. вышел из отделения полиции около 00 часов 40 минут 30.11.2019 г. и направился в сторону дома, указанного в адресе регистрации /том № 2, л.д. 36-38/.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, где обнаружен труп ФИО4 с явными признаками насильственной смерти; помимо этого в квартире были обнаружены и изъяты смыв и соскоб вещества бурого цвета, отпечатки пальцев рук ФИО4; позднее указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том № 1, л.д. 5-20, 169/;

- заключениями судебно - медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что смерть ФИО4 наступила от закрытой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер /3-8 ребер слева, 2-8 ребер справа, переломы 3-6 ребер двойные/, кровоизлияний в мягких тканях груди, кровоподтека на грудной клетке слева, осложнившейся двусторонней посттравматической пневмонией /воспалением легких/, двусторонним пиотораксом и фиброзно - гнойным плевритом /гнойным воспалением в плевральных полостях со скоплением гноя в них/, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и вызвавшее угрожающее для жизни состояние, которая образовалась в результате не менее трех ударных воздействий твердых тупых предметов /предмета/ в грудную клетку пострадавшего, возможно, в результате ударов ногами и руками, давность образования закрытой травмы груди - около 5-7 суток до наступления смерти; помимо закрытой травмы груди обнаружены полный перелом левой ветви нижней челюсти с гнойно - продуктивным воспалением, морфологические признаки и локализация которого позволяют сделать вывод о том, что он образовался в результате ударного воздействия тупым твердым предметом в нижнюю челюсть, возможно, рукой, ногой, давность образования - 5-7 суток до наступления смерти пострадавшего; при этом механизм повреждений, составляющих закрытую травму груди, повлекшую смерть потерпевшего, и перелома левой ветви нижней челюсти, возможно, получены при обстоятельствах, указанных Нейдорф фио. при проверке показаний на месте /том № 1, л.д. 31-47, 51-55/;

- заключением судебно-биологической экспертизы, из заключения которой следует, что происхождение крови, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия, не исключается от потерпевшего ФИО4 /том № 1, л.д. 66-67/;

- протоколом явки с повинной от Нейдорф фио., из которой следует, что именно он в ночное время 30.11.2019 г. нанес ФИО4 множественные удары по голове и телу /том № 1, л.д. 151-152/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Нейдорф фио. указал, где, когда, куда и при каких обстоятельствах он наносил удары ФИО4 /том № 1, л.д. 160-168/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Нейдорф фио по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора четкие и последовательные показания подсудимого Нейдорф фио который сообщил о том, что 30.11.2019 г., в ночное время он пришел в дом по адресу: <адрес>, где проживал ФИО14 и где у него последним произошел конфликт, в ходе которого он нанес множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего, что соотносится с заключением эксперта о локализации и механизме образования у ФИО4 телесных повреждений, в результате которых и наступила смерть потерпевшего. Данные факты подтверждаются также свидетельскими показаниями, в том числе и показаниями ФИО11, которой сам потерпевший рассказывал о том, что именно Нейдорф фио. причинил ему травмы. Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой, взаимодополняют другу друга и свидетельствуют о том, что именно нанесение ударов Нейдорф фио явилось причиной имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, а затем и смерть ФИО4 Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что помимо Нейдорф фио. каких-либо ударов ФИО4 более никто не наносил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нейдорф фио., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нейдорф фио., судом не установлено.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказания Нейдорф фио. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, что состояние его опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Нейдорф фио. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает Нейдорф фио. наказание по правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Нейдорф фио. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Нейдорф фио. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нейдорф фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нейдорф фио. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Нейдорф фио. исчислять с 25 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ /в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ/ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета и соскоб вещества бурого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:                                  Данилов Д.К.

Подлинный документ

подшит в деле №1-76/2020.

Пермского районного суда

Пермского края