Решение по делу № 2-1752/2010 ~ М-1680/2010 от 21.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре ФИО8,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО1, истца ФИО6, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации <адрес> о признании договора найма жилого помещения заключенным, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации <адрес> к ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 о признании договора найма жилого помещения не заключенным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании заключенным с ФИО6 и ФИО4 с 2004 года договора найма жилого помещения, общей площадью 30,1 кв.м., из них жилой – 16,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МУП ДЭЗ № в качестве дворника. В связи с преобразованием названного предприятия, в 2003 году она уволена с МУП ДЭЗ № и устроена на работу к ИПБОЮЛ Силина, где работает до настоящего времени также в качестве дворника. Поскольку жилья у нее никакого не было, то начальник МУП ДЭЗ № по согласованию с начальником МУП ДЭЗ № разрешил ей как работнику МУП ДЭЗ № вселиться и проживать в квартиру по адресу: <адрес> «а»-13, с условием осуществления ею капитального ремонта в квартире за свой счет. Предоставленная ее семье квартира была не пригодна для проживания. В этой квартире она сделала капитальный ремонт за свой счет: привела в порядок сантехнику, заменила трубы, унитаз, входную и межкомнатные двери, побелила потолки, наклеила обои, покрасила полы. После вселения в спорную квартиру для начисления коммунальных платежей на ее имя был открыт лицевой счет №. В указанной квартире она проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4, начиная с 2004 года по настоящее время, поддерживает ее в технически исправном состоянии, претензий к ним о нарушении правил общежития либо требований о выселении никто никогда не предъявлял. В настоящее время по данным МУП БТИ <адрес>, занимаемое ее семьей жилой помещение, имеет иной адрес: <адрес>. В этой связи истец просит суд признать договор найма жилого помещения, общей площадью 30,1 кв.м., из них жилой – 16,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, между нею ФИО6, ее несовершеннолетним сыном ФИО4 заключенным с 2004 года, признать за ними право пользования указанным жилым помещением.

Администрация <адрес> исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании договора найма спорного жилого помещения с ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, не заключенным, о признании ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, не приобретшими права пользования указанным жилым помещением, о выселении ФИО6 и ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска Администрация <адрес> указала, что семья ФИО6 в 2004 году без законных оснований вселилась в спорное жилое помещение. При этом ордер (который в соответствии с законодательством, действовавшим на момент занятия ими квартиры, являлся единственным основанием для вселения) на указанную квартиру ФИО6 не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Полномочия, дающие право заключать указанные договоры, Администрация <адрес> никому не передавала. Кроме того, семья ФИО6 не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поэтому Администрация <адрес> просила признать незаключенным с ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, договор найма спорного жилого помещения, признать ФИО6, действующую в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «а» - 24, выселить указанных лиц без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ее представитель ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку истец с несовершеннолетним сыном были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке с согласия руководителя МУП ДЭЗ №, который в соответствии с Уставом МУП ДЭЗ №, был уполномочен заключать договоры найма, принимать меры к эффективному использованию Уставного фонда, состоящего, в том числе, из жилого <адрес> того, представителем ФИО6 было заявлено в суде о пропуске администрацией <адрес> срока исковой давности, что, по ее мнению, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску – Администрации <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Суду пояснила, что собственником имущества, которое было передано в управление предприятия – МУП ДЭЗ №, всегда оставалась администрация <адрес>, которая имела право на предоставление жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. ФИО6 в администрацию города не обращалась, поэтому, превышение полномочий руководителем МУП ДЭЗ № не является основанием для признания договора найма спорного жилого помещения заключенным, и, следовательно, не порождает права пользования истца и ее несовершеннолетнего сына спорным жилым помещением. Кроме того, спорное жилое помещение является маневренным фондом, права на его предоставление истцы также не имеют. Поэтому представитель администрации <адрес> просила суд признать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> «а» -24 с ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 не заключенным, признать их не приобретшими права пользования указанным жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом, представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании ссылалась на то, что на встречные исковые требования администрации <адрес>, с учетом положений статьи 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется, следовательно, администрацией <адрес> не пропущен срок для предъявления встречного иска.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, обоснованным, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, которые должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

Однако в соответствии со ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, РФ и нормы Гражданского кодекса РФ о найме с учетом их действия во времени.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 672 ГК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» плата за наем жилого помещения-плата, взимаемая собственником жилья с нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения и являющаяся доходом собственника жилья от предоставления жилого помещения в наем (ст. 1 в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ); на органы местного самоуправления возлагалась обязанность по учету жилищного фонда, распределения и предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма, а также осуществление контроля за исполнением законодательства в жилищной сфере (ст. 3 в редакции 2000 г.); жилищный фонд социального использования - совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенных на условиях договора найма (ст. 12 в редакции 2000 г.); оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения (ст.15 в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 с 2004 года постоянно проживают без регистрации в <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>3, с марта 2010 года по указанному адресу зарегистрирован и сын истца ФИО4, где фактически последние не проживают. <адрес> является жилым, аварийным, в установленном законом порядке, не признан, включен в реестр муниципального имущества <адрес>, с 1992 года находился на праве хозяйственного ведения у МУП ДЭЗ №, с последующим закреплением в муниципальной казне <адрес>, с 2008 года указанный жилой дом в установленном законом порядке признан маневренным жилищным фондом.

По смыслу норм ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в жилищном фонде социального использования предоставлялись гражданам признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. ст. 28, 29); такие граждане принимались на учет с установлением различной очередности предоставления жилья (ст. ст. 31-37); на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. ст. 42,47); на основании ордера заключался договор найма жилого помещения (ст. ст. 50,51).

Истец в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что в спорное жилое помещение она была вселена начальником МУП ДЭЗ № с согласованием с начальником МУП ДЭЗ №, где она работала дворником, о временном характере проживания ее никто не уведомлял, за весь период проживания их право с сыном на проживание в спорном жилом помещении никто не оспаривал, права и обязанности нанимателя она осуществляла и осуществляет в полном объеме.

Указанные доводы истца подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из копии трудовой книжки серии АТ-VIII №, выданной на имя ФИО6, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что последняя была трудоустроена в МУП ДЭЗ № на должность дворника с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ст. 77 ТК РФ переводом к ИПБОЮЛ Силина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила трудовой договор с ИПБОЮЛ Силина, в соответствии с которым истец принята к указанному индивидуальному предпринимателю в качестве дворника, у которого работает по настоящее время.

Из ордера на занятие жилой площади в обменном фонде МУП ДЭЗ №усматривается, что указанный документ был выдан ФИО9, работавшему трактористом в МУП ДЭЗ №, на его право вселения и проживания с семьей в квартире по адресу: <адрес> «а»13, на период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного ордера также видно, что с 2004 года право проживания в указной квартире предоставлено ФИО6 на состав семьи, состоящий из трех человек.

Из справки МУП БТИ <адрес> о соответствии адресов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адрес: <адрес> «а»-13, указанный в вышеназванном ордере, и адрес: <адрес> «а»-24, являются адресами одного и того же объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенной на втором этаже брусчатого жилого дома.

Согласно справке ООО «Сибирская» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям за период с 2000 года по март 2010 года о платеже наличными за жилое помещение по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), нанимателем данного жилого помещения указана ФИО6 Истцом регулярно оплачиваются коммунальные платежи за указанное жилое помещение, задолженности по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из договора на оказание услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 заключен с ООО «Таксофон» договор на предоставление ей доступа к телефонной сети и пользование телефонной связи в жилом помещении по адресу: <адрес> «а»-13.

Из карты реестра муниципального имущества <адрес> реестровый №МКК70727 усматривается, что в соответствии с распоряжением КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> «а», в котором расположена спорная квартира, является муниципальной собственностью и находится на балансе в муниципальной казне города.

Согласно постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес> д.д. 73, 95 «а» отнесены к маневренному жилищному фонду.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3, ФИО4 по данным адресного бюро зарегистрированным не значится.

Представитель истцов ФИО2, настаивая на удовлетворении иска, указала, что по ранее действующему законодательству основанием для признания права пользования жилым помещением, являлись действия сторон по осуществлению прав и обязанностей нанимателя и наймодателя, в том числе, вселение уполномоченным лицом, оплата за жилье, и фактический прием оплаты за коммунальные услуги и оплаты квартплаты. Поскольку ФИО6 и ее сын ФИО4 вселились в спорное жилое помещение, своевременно вносили плату, они имеют право просить суд о признании договора найма жилого помещения заключенным с момента их вселения, то есть с 2004 года. Кроме того, на момент вселения истцов в спорную квартиру, квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, ФИО6 за свой счет произвела ремонт квартиры, что также свидетельствует о выполнении ею обязанностей и осуществлению прав по договору найма жилого помещения.

Данные доводы подтверждаются следующим.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ранее она работала мастером в МУП ДЭЗ №, поэтому ей известно, что в 2000 году ФИО6 устроилась на работу в МУП ДЭЗ № в качестве дворника. В дальнейшем, в связи с реорганизацией системы жилищно-коммунального хозяйства, уборка дворовых территорий была передана в компетенцию сторонних организаций. После чего она, свидетель, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и стала работать в сфере ЖКХ. В 2003 году она приняла на работу в качестве дворника ФИО6 С этого времени по настоящее время истец постоянно работает у нее в указанной должности. Свидетель также показала, что в связи с отсутствием жилья ФИО6 обращалась к начальнику МУП ДЭЗ № с просьбой о предоставлении ей какого-либо жилого помещения. После чего с устного разрешения начальника МУП ДЭЗ № по согласованию с начальником МУП ДЭЗ № ФИО6 было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> «а»-13 (ныне <адрес>), с условием, что последняя за свой счет сделает капитальный ремонт в этой квартире. Ранее в данной квартире проживал работник МУП ДЭЗ Письменский с семьей, который уволился и уехал вместе со своей семьей на постоянное место жительства на Украину. Некоторое время спорная квартира до вселения в нее истца была свободна, в ней никто не проживал, квартира находилась в плохом состоянии, поэтому без проведения предварительного ремонта, в нее нельзя было вселяться. В 2004 году ФИО6 с мужем сделали в ней капитальный ремонт, после чего всей семьей вселились в нее, на имя ФИО6 был открыт лицевой счет, от нее принималась и принимается квартплата и плата за коммунальные платежи. За период ее проживания в квартире, каких-либо претензий к ФИО6 относительно пользования жилым помещением никем и никогда не предъявлялось, выселить ее с сыном администрация <адрес> не пыталась.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она проживает по соседству с ФИО6, поэтому ей достоверно известно, что в 2004 году ФИО6 с мужем и сыном, с устного разрешения начальника МУП ДЭЗ № вселилась в квартиру по адресу: <адрес> «а»-13 (ныне <адрес>), предварительно сделав в ней капитальный ремонт, то есть, сменила всю сантехнику в квартире, заменила двери, окна, оштукатурила стены, побелила потолки, поклеила обои. С 2004 года ФИО6 постоянно проживает в указанной квартире, несет все расходы по ее содержанию. В настоящее время она проживает в этой квартире с сыном ФИО4 Денисом, так как с мужем они расстались, он выселился из квартиры. Свидетель также показала, что с 2004 года выселить ФИО6 и ее семью все эти годы Администрация <адрес> не пыталась.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела и, кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами.

Из справок МУЗ Городская поликлиника № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 наблюдаются в указанной поликлинике по месту своего жительства: <адрес> «а» -13 (ныне <адрес>) – с 2004 года.

Из справки начальника МУП «СРЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные лица в жилом помещении по адресу: <адрес> «а» -13, отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца обращала внимание суда на то, что по месту жительства ее доверительницу отказывались регистрировать, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, поэтому она с сыном вынуждена сохранять регистрацию по адресу: <адрес>3, где фактически они не проживают. Эта регистрация им необходима для получения бесплатного медицинского обслуживания в <адрес>. С 2004 года они постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес> «а» - 24 (ранее 13), в которую вселены начальником МУП ДЭЗ №. Эта квартира является их единственным постоянным местом жительства на протяжении более пяти лет, иного жилья они не имеют.

Как усматривается из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о зарегистрированных правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества у ФИО6 и ФИО4

Согласно справке МУП БТИ <адрес> 004085 от ДД.ММ.ГГГГ, по реестровым книгам бюро технической инвентаризации администрации <адрес> за ФИО6 домовладений не числится.

В соответствии с Уставом МУП ДЭЗ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, данное Предприятие, учредителем и собственником имущества которого является орган местного самоуправления <адрес> (впоследствии муниципальное образование), наделено правом самостоятельно заключать договоры найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (раздел 2). Учредитель закрепил за собой полномочия по заключению с директором предприятия (МУП ДЭЗ №) трудового контракта, а также полномочия по контролю за использованием и сохранностью имущества Предприятия (раздел 4 Устава), к которому согласно Приложению до ДД.ММ.ГГГГ относился жилой дом по адресу: <адрес> «а».

Из Устава МУП ДЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководство предприятием осуществляет руководитель–начальник, который является его единоличным исполнительным органом. Руководитель предприятия подотчетен в своей деятельности мэру <адрес> администрации <адрес>, назначается на должность на основании распоряжения председателя Комитета по управлению <адрес>ом <адрес>, с ним заключается срочный трудовой договор (п.п. 5.5-5.6) Руководитель предприятия должен доводить до сведения Учредителя и Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным, отчитывается о деятельности предприятия в порядке и сроки, установленные органами городского самоуправления <адрес> (п.п. 5.10; 5.13).

Довод истца и показания свидетелей в части того, что начальник МУП ДЭЗ №, давая разрешение ФИО6 на заселение в спорное жилое помещение, находившегося в уставном фонде МУП ДЭЗ №, действовал с ведома администрации <адрес>, заслуживают внимания. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что в течение более пяти лет администрация города не контролировала порядок заселения своего имущества, не контролировала и состояние своего имущества, находящегося в аварийном состоянии, однако принимала вносимую жильцами квартплату.

Более того, суд полагает, что, имея обязанность по контролю за использованием жилищного фонда, администрация <адрес> до признания указанного жилищного фонда специализированным (маневренным) фондом, обязана была поставить в установленном законом порядке вопрос об освобождении занятого спорного жилого помещения, если считала, что оно занято истцами самовольно.

Суд полагает, что, несмотря на то, что ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> «а» <адрес>, истцу в установленном законом порядке не выдавался, она проживает с сыном в нем постоянно, на имя ФИО6 открыт лицевой счет по оплате за жилье, где она указана нанимателем, в качестве членов ее семьи указан: сын ФИО4, начиная с 2004 года к ним никто не предъявлял какие-либо требования об освобождении спорного жилого помещения, то есть фактически отношения между истцом и Администрацией <адрес> сложились как отношения нанимателя (членов семьи нанимателя) и наймодателя соответственно. При этом, суд учитывает, что между сторонами – истцом и ответчиком – сложились отношения по использованию спорного жилого помещения на условиях бессрочного договора найма, не противоречащие жилищному законодательству РСФСР, то есть по договору социального найма, с учетом их волеизъявления и фактического поведения.

Оценив все представленные суду и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия начальника МУП ДЭЗ № по вселению истца и ее несовершеннолетнего сына в спорное жилое помещение были совершены с ведома администрации <адрес> и впоследствии были одобрены ответчиком, поскольку, принимая квартирную плату от истца, принимая действия истца по ремонту и сохранности жилого помещения, ответчик не оспаривал ни действия начальника МУП ДЭЗ №, ни действия истца.

Поэтому, суд полагает, что с учетом требований статьи 183 Гражданского кодекса РФ о последующем одобрении сделки лицом, от имени которого она была заключена, договор найма спорного жилого помещения между администрацией <адрес> и истцом ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 следует признать заключенным.

Довод представителя ответчика ФИО3 о вселении истцов ненадлежащим лицом, суд находит не соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку конклюдентные действия (действия, свидетельствующие о намерениях) администрации и ее представителя (начальника МУП ДЭЗ №) свидетельствуют об обратном.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ, нормы которого также устанавливают определенный порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда (главы 7 и 9). Согласно статье 92 кодекса включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд, в частности маневренный, осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 031-06-1243/8 «Об утверждении Положений «О муниципальном маневренном жилищном фонде <адрес>» и «О муниципальных общежитиях в городе Иркутске» и постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 031-06-955/5 «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального маневренного фонда <адрес>» предусмотрено, что решение об отнесении дома или части дома к маневренному фонду оформляется постановлением мэра <адрес>.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что, спорное жилое помещение подлежит освобождению в связи с отнесением его к маневренному фонду, поскольку соответствующее решение об отнесении этого дома к маневренному фонду было принято только в 2008 году, то есть после возникновения спорных жилищных правоотношений.

Поскольку судом установлено, что Администрация <адрес> не исполняла в полной мере установленные жилищным законодательством обязанности по использованию муниципального жилищного фонда, в том числе, жилого дома по адресу: <адрес> «а», не осуществляла контроль за соблюдением условий и порядка предоставления спорного жилого помещения, то доводы ответчика о несоблюдении таких условий и порядка другими лицами (истцами, начальником МУП ДЭЗ) юридического значения для правильного разрешения спора не имеют.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец вселилась с несовершеннолетним сыном в жилое помещение по адресу: <адрес>, в 2004 году не самоуправно, а по устному распоряжению начальника МУП ДЭЗ №, при этом в соответствии с действовавшим Уставом, начальник МУП ДЭЗ № был уполномочен собственником (администрацией <адрес>) самостоятельно заключать договоры найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Жилой <адрес> находился у данного предприятия на праве хозяйственного ведения и был включен в его уставной фонд. При этом, согласно Уставу учредитель предприятия в лице органов местного самоуправления осуществляет контроль за использованием и сохранностью имущества, закрепленного за предприятием.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после вселения в 2004 году ФИО6 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 в спорное жилое помещение, истец фактически выполняла обязанности по договору найма жилого помещения – производит ремонт жилого помещения, вносит квартплату и оплачивает коммунальные платежи в размере, определенным администрацией города, которую последняя на протяжении всего времени их проживания, продолжает от нее принимать. Кроме того, администрация города, как собственник спорного жилья, обладающая полномочиями по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, каких-либо требований к ФИО6 на протяжении длительного времени не предъявляла, лицевой счет на имя ФИО6 не закрыла, продолжила с ДД.ММ.ГГГГ прием от истца платы за наем по муниципальным тарифам непосредственно на свой расчетный счет.

При этом, в судебном заседании не установлено, что истец при вселении либо проживании в спорном жилом помещении допустила какое-либо злоупотребление правом или нарушение закона.

Эти существенные для правильного разрешения спора обстоятельства истцом по встречному иску по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Давая оценку указанным выше обстоятельствам, суд руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671); договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674).

В соответствии с действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденными постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель обязан пользоваться предоставленным ему жилым помещением, обеспечивая его сохранность, производить текущий ремонт помещения, вносить квартирную плату и коммунальные платежи по утвержденным тарифам (пункт 9).

Применяя указанные нормы материального права при оценке установленных существенных обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу, что между сторонами с 2004 года возникли, сложились и продолжаются отношения по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, который заключен их фактическими действиями, а подтверждением его письменной формы являются: карточки лицевого счета и квитанции об оплате, в том числе, за наем. При этом правовой режим такого договора найма определяется нормами как действовавшего, так и действующего жилищного законодательства.

Довод представителя ответчика о том, что плата от истца принималась за ее фактическое проживание, и она не свидетельствует о заключении договора найма, суд находит не основанным на требованиях закона, поскольку полагает, что администрации города известен порядок прекращения таких отношений (закрытие лицевого счета, прекращение приема от истцов платежей с предъявлением соответствующих требований и т.д.). Напротив, суд приходит к выводу о том, что взимание платы за проживание и поддержание жилого помещения в пригодном для проживания состоянии силами жильцов, в том числе и истцов, не нарушало прав ответчика – администрации города, следовательно, основания для защиты нарушенных прав истца по встречному иску отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска администрации <адрес> о признании ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, для признании договора найма спорного жилого помещения не заключенным, и для выселения их из спорного жилого помещения, поскольку указанные требования противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным судом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Анализируя все представленные суду и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ордера и письменного договора найма не должно нарушать прав истцов и ответчиков по встречному иску, поскольку такой договор заключен фактическими действиями сторон. Суд учитывает и то, что в силу сложившейся практики применения ЖК РСФСР письменные договоры найма жилого помещения не заключались, а подтверждались действиями его участников по исполнению Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР от 1985 года.

Поскольку суд пришел к выводу о возникших между сторонами, продолжающихся и не прекращенных либо измененных в установленном законом порядке фактических отношениях по найму жилого помещения по адресу: <адрес>, в которых ФИО6 является его нанимателем, а ФИО4 – членом семьи нанимателя, то удовлетворение встречных исковых требований администрации <адрес> свидетельствовало бы о произвольном лишении ФИО6 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 этого жилища, в связи с чем, в удовлетворении таких встречных исковых требований по заявленным основаниям должно быть отказано с удовлетворением иска истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, признавая договор найма спорного жилого помещения между истцом и ответчиком заключенным, у суда не имеется оснований для отказа в признании за истцом и ее сыном права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, по мнению суда, заслуживает внимание и довод ФИО6 о том, что администрацией <адрес> пропущен срок для предъявления встречного иска, что является также основанием к отказу в удовлетворении этих требований.

Представитель администрации <адрес> ФИО3 полагала, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется, следовательно, он не пропущен.

Как явствует из материалов настоящего гражданского дела администрацией <адрес> был предъявлен встречный иск к ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищные правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, вытекающие из договора найма, возникли в 2004 году.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебно практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что администрацией <адрес> трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, для предъявления встречного иска к ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО4, истек в январе 2008 года.

Таким образом, встречный иск администрации <адрес> к ФИО6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО4, о признании не заключенным договора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения предъявлен по истечении срока исковой давности, что также является основанием к отказу в его удовлетворении.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по существу иска и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ 2004 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,1 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ – 16,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,1 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ – 16,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░12

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░12