Решение по делу № 22-400/2014 (22-10395/2013;) от 30.12.2013

Судья Морозова В.А. Дело № 22-400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Ликанова С.В.,

осужденного Маслихина А.В.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Маслихина А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2013 года, которым

Маслихину А.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

27 мая 2009 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст.228 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 70 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., объяснения осужденного Маслихина А.В., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Ликанова С.В., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Маслихин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-** ОУХД г. **** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесенными после осуждения, в удовлетворении которого судом было отказано.

Кроме того, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 9 января 2013 года Маслихину А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона: федеральных законов № 141-ФЗ от 29.06.2009г., № 26-ФЗ от 7.03.2011г., № 420-ФЗ от 7.12.2011г.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, просит привести приговор в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, которым установлены новые размеры наркотических средств, что по его мнению улучшает его положение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Маслихин А.В. осужден за контрабанду наркотического средства - марихуаны, организованной группой, а также за приготовление на сбыт данного наркотического средства в особо крупном размере, масса которого установлена в высушенном виде, организованной группой.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющег0 обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009г., № 26-ФЗ от 7.03.2011г., № 420-ФЗ от 7.12.2011г. и № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года в Уголовный кодекс РФ, не улучшают положение осужденного.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 \ 229 и 229 1 УК РФ» не основаны на законе.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами. С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно Списку 1 (наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку 1 (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013г. № 1815-0 Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изложена в новой редакции статья 228.1 УК Российской Федерации и внесены изменения в пункт 2 примечаний к статье 228 данного Кодекса, в соответствии с которыми для целей его статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Правительством Российской Федерации утверждаются значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Данные новеллы, предусматривающие в том числе новые обозначения размеров наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный - вместо крупного и особо крупного в ранее действовавшей редакции указанных статей уголовного закона), вступили в силу с 1 января 2013 года (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002).

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228.1 УК Российской Федерации в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство с названной статьей, изменившей с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере. При этом, поскольку утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данные преступления без указания на то в уголовном законе, а соответствующим Постановлением

Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации, вопрос о применении части первой статьи 10 УК Российской Федерации в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

В силу требований ч. 1 ст. 9 УК РФ и ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия осужденного переквалификации не подлежат, поскольку диспозиции статей, по которым он осужден, отличается лишь названием размера наркотических средств и психотропных веществ, величины которых в граммах идентичны, исследовались в порошкообразном виде, при этом санкция статей, не улучшает положение осужденного.

Кроме того, новой редакцией уголовного закона не исключен квалифицирующий признак преступления «совершения организовгшной группой», при этом санкция действующей редакции уголовного закона является более строгой относительно уголовного закона в редакции которого был осужден Маслихин А.В. Иными изменениями уголовного закона не устранялось преступность деяний, за которые осужден Маслихин А.В., санкция вида наказания, назначенного осужденному по всем изложенные выше приговорам, не изменялась в сторону смягчения, и изменения, внесенные в правила назначения наказания, не улучшают его положение. Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2013 года в отношении Маслихина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья

Пермского краевого суда