Решение по делу № 2-215/2015 (2-7933/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-215/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Бузулукской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «***» в лице филиала в *** области, к Судариковой Т.В, ОАО СК «***» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «***» в лице филиала в *** области, к Судариковой Т.В о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав при этом, что *** в районе Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля марки « ***», г.н. №***, под управлением Судариковой Т.В, и автомобиля марки «***», г.н. №***, принадлежащего ФИО1 В результате нарушения ответчиком п. 6.2 Правил дорожного движения, ФИО1 был причинен ущерб. В связи с тем, что автомобиль «***», принадлежащий ФИО1 застрахован в ОСАО «***» в лице филиала в *** области, по договору добровольного страхования, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме ***. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился в суд с иском, решением суда с них было взыскано страховое возмещение в сумме ***. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «***», данной страховой компании был возмещен ущерб на сумму ***. Просит взыскать с Судариковой Т.В. в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации ***, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК «***».

Представитель истца ОСАО «***» в лице филиала в *** области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Сударикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что у его доверительницы был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности с ОАО СК «***» на страховую сумму ***, в связи чем ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ОАО СК «***».

Представитель ответчика ОАО СК «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, *** в районе Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Судариковой Т.В, и автомобиля марки «***», г.н. №***, принадлежащего ФИО1.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №*** от ***, в действиях водителя Судариковой Т.В. усматривается нарушение п.5.2 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП, за что она была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно страховому полису №*** транспортное средство «***», принадлежащее ФИО1., застрахована в ОСАО «***» по договору добровольного страхования по риску *** на страховую сумму ***.

Признав случай страховым, ОСАО «***» соответствии с актами о страховом случае №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** произвело страховую выплату на общую сумму ***, что подтверждается платежными поручениями.

Решением *** суда *** от *** с ОСАО «***» в лице филиала ОСАО «***» в *** в пользу ФИО1, с учетом произведенной страховой выплаты, по данному страховому случаю взыскано страховое возмещение в сумме ***. При этом суд учитывая, что в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования с ОСАО «***» подлежит возмещению причиненный ущерб, без учета износа, который, в соответствии с заключением ИП ФИО3, составляет *** Причиненный ущерб с учетом износа определен оценщиком в размере ***. Решение суда исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ***, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

В соответствии с п.5 ст. 4 вышеуказанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП Судариковой Т.В. была застрахована в ООО «ОАО СК «***» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности. Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №*** от ***, гражданская ответственность водителя Судариковой Т.В. при управлении ею транспортным средством «***», на момент ДТП была дополнительно застрахована в ОАО СК «***» на страховую сумму ***. Срок действия договора: ***

ОАО СК «***» в пользу ОСАО «***» произвело выплату страхового возмещения в рамках заключенного договора обязательного страхования в сумме ***.

Учитывая, что автогражданская ответственность виновником ДТП была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования на страховую сумму ***, на ОАО СК «***» возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1 виновными действиями Судариковой Т.В. в результате произошедшего ДТП. При этом, суд учитывает, что ОСАО «***», осуществляя страховую выплату, исходила из стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа, в связи с чем исключает из размера причиненного ущерба, подлежащего возмещению ОАО СК «***», разницу в размере износа деталей - ***

Таким образом, учетом выплаченного страхового возмещения в сумме ***, с ОАО СК «***» в пользу ОСАО «***» в лице филиала в *** области подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме ***. В удовлетворении исковых требований к Судариковой Т.В. суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ОАО СК «***» в пользу ОСАО «***» в лице филиала в *** области также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «***» в пользу ОСАО «***» в лице филиала в *** области в возмещение ущерба в порядке суброгации *** и расходы по госпошлине в сумме ***, а всего ***.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «***» в лице филиала в *** области, к Судариковой Т.В, о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации – о т к а з а т ь.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская