Решение по делу № 2-899/2015 от 02.03.2015

Дело №2-899/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

26 марта 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е..,

с участием представителей заявителей Гилевой Г.Н., Захарова И.В.,

представителей заинтересованных лиц Слановой А.В., Гржебина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастьянова В. П., Голодняк А.А. , Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» об оспаривании действий должностных лиц и отмене решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления кадастрового учета,

у с т а н о в и л :

Севастьянов В. П., Голодняк А.А. , Жилищно-строительный кооператив «Тираспольская 1» обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц и отмене решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указали, что 24.02.2015 года им было отказано в снятии приостановления кадастрового учета по их заявлению об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: г.Анапа, пер. Тираспольский, <адрес>.

Данный отказ считают незаконным, так как решением суда от 14.04.2014 года по делу №2-1721/14 на администрацию г.Анапа возложена обязанность в течение 30 дней разрешить вопрос об объединении указанных земельных участков, но данное решение не исполняется.

Ранее отказы были мотивированы наложением арестов на данные земельные участки, которые таковыми не являются, так как запрет передачи прав на участки, наложенный определением Арбитражного суда по делу №А32-30801/2011, не может служить основанием для отказа, так как данный арест был снят в связи с тем, что 28.012015 года вступило в силу определение Арбитражного суда от 20.10.2014 года, в котором указано о снятии ареста. Кроме того работники ФКП указывали на технические ошибки и неточности кадастрового инженера, которые заявителями были устранены.

Также считают, что отказ от 24.02.2015 года ФГБУ «ФКП» незаконен, так как должностные лица ФКП обязаны самостоятельно истребовать из УАиГ г.Анапа проект планировки или межевания территории г.Анапа, так как в силу п.2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» данные документы истребованию у заявителей не подлежат.

Более того на территории г.Анапа уже утверждены технические регламенты по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений на территории г.Анапа, каковыми являются Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета МО г.Анапа №460 от 26.06.2014 года. В данном случае застроенные территории разделены на земельные участки, которые уже отмежеваны и определено точное местоположение их границ, то есть в данном случае п.2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие ГдК РФ» применению не подлежит, а новый межевой план, который был сдан заявителями, предусматривает объединение земельных участков.

Оспариваемым отказом грубо нарушены права заявителей, так как на основании решения суда от 8.12.2011 года по делу №2-4159/2011 за ними признано право собственности на жилищно-гостиничный комплекс по адресу: г.Анапа, пер. Тираспольский. <адрес>. В настоящее время на праве аренды заявителям принадлежат 2 земельных участка с КН № и № по ул. Тираспольской, <адрес> г.Анапа. Решением суда от 28.11.2012 года разрешено е использование обоих земельных участков изменено на жилищно-гостиничный комплекс. Затем решением суда разрешенное использование земельных участков изменено на многоквартирный жилой дом. Таким образом основания для отказа в объединении данных земельных участков отсутствуют.

Объединение двух земельных участков необходимо для продолжения оформления разрешительной документации на строительство расположенного на данных участках многоквартирного жилого дома, который строится уже 7 лет.

Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ст. 27 установлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, но указанные в оспариваемом отказе основания требованиям ст. 27 не соответствуют.

В связи с чем заявители просят суд признать незаконными действия должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 24.02.2015 года об отказе в снятии приостановления в осуществлении кадастрового учета, отменив его как незаконное; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю устранить указанные нарушения и осуществить кадастровый учет по заявлению заявителей об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: г.Анапа. пер. Тираспольский,<адрес> возложить на администрацию г.Анапа обязанность в течение 30 дней разрешить вопрос о подготовке необходимой документации для объединения земельных участков.

В судебном заседании представители заявителей Голодняк А.А. – Захаров И.В., действующий на основании доверенности, и ЖСК «Тираспольская 1» - Гилева Г.Н., являющаяся председателем ЖСК, заявили ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором указали, что от заявленных к администрации МО город-курорт Анапа требований в части обязания в течение 30 дней разрешить вопрос о подготовке необходимых документов для объединения земельных участков по адресу: пер. Тираспольский, <адрес> г.Анапа, отказываются. При этом также уточнили адрес подлежащих объединению земельных участков, указав, что в настоящее время данные участки имеют адрес: г.Анапа, пер. Тираспольский, <адрес>

Заявитель Севастьянов В.П., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом подписал ходатайство об уточнении требований.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Сланова А.В., Действующая на основании доверенности, возражала против заявленных уточненных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации МО город-курорт Анапа – Гржебин А.Ю., действующий на основании доверенности, при рассмотрении уточненных требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04.04.2012 года между Севастьяновым В.П. (правопредшественник) и ЖСК «Тираспольская 1» (правопреемник) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в отношении земельных участков площадью 845 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 969 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г.Анапа, ул. Тираспольская, <адрес>.

Решением Анапского городского суда от 28.11.2012 года по делу №2-3343/12 вид разрешенного использования указанных земельных участков был измене на жилищно-гостиничный комплекс.

Затем решением Анапского городского суда от 14.07.2014 года по делу №2-1721/14 вид разрешенного использования спорных земельных участков был вновь изменен на многоэтажные многоквартирные дома со встроено пристроенными помещениями общественного назначения, одновременно на администрацию г.Анапа возложена обязанность объединить данные земельные участки.

В судебном заседании было установлено, что с целью объединения спорных земельных участков заявители, являющиеся собственниками рассоложенного на данных земельных участках объекта недвижимости, за свой счет изготовили межевой план с целью объединения спорных земельных участков и сдали его 11.02.2015 года в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.Согласно справки УАиГ г.Анапа от 28.07.2014 года №2465 земельным участкам заявителей, подлежащим объединению и составляющим общую площадь 1799 кв.м.. присвоен почтовый адрес: г.Анапа, пер. Тираспольский, <адрес>.

Оспариваемым решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 24.02.2015 года заявителям отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что в представленных документах и сведениях, содержащихся в них, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, а именно: в межевом пане отсутствует информация о документах (проект планировки территории или проект межевания территории), на основании которого подготовлен межевой план с учетом объединения 2-х земельных участков. В оспариваемом решении указана ссылка на п.2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Данный отказ суд считает незаконным ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 года по делу №А32-30801/2011, ранее наложенные обеспечительные меры в виде запрета государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101005:21, отменены. В связи с чем аресты с данного участка сняты, соответственно оснований для приостановления кадастрового учета объединения земельных участков не имеется, при этом даже наличие данного ареста не препятствует регистрации учета изменений объектов недвижимости (спорных земельных участков), так как их объединение не влечет регистрацию перехода права аренды.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны. (ч.4 ст. 41 Градостроительного Кодекса).

С учетом того, что объединенный на основании предоставленного заявителями межевого плана земельный участок по пер. Тираспольскому, <адрес> г.Анапа (новый почтовый адрес) по своему размеру не превышает максимально установленные градостроительными регламентами, содержащимися в принятых на территории МО г-к Анапа в 2014 году Правилах землепользования и застройки и Генеральном плане земельного участка, размеры, а также находится в границах одной территориальной зоны, суд полагает, что в данном случае применению подлежит ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, соответственно документация по планировке территории (в том числе проект межевания или проект планировки территории) в данном случае не требуется.

Кроме того определением Анапского городского суда от 20.03.2015 года по делу №2-1721/14 разъяснено, что решение суда в части возложения на администрацию г.Анапа обязанности объединения земельных участков заявителей с кадастровыми номерами № и №, является обязательным для исполнения и имеет указание на меру принудительного характера.

Несмотря на то, что данное определение не вступило в законную силу, суд полагает, что объединение спорных земельных участков должно осуществляться на основании предоставленного заявителями межевого плана по объединению этих участков, без истребования дополнительных документов, в том числе ссылок в межевом плане на документ – проект планировки территории или проект межевания территории.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления в случае, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к таким решениям, действиям (бездействиям) относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд полагает, что в данном случае отказ ФГБУ «ФКП Росрестра» по Краснодарскому краю от 24.02.2015 года является незаконным, так как он не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей, препятствуя им в оформлении в дальнейшем разрешительной документации в отношении расположенного на подлежащих объединению земельных участках объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное заявление Севастьянова В. П., Голодняк А.А. , Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» об оспаривании действий должностных лиц и отмене решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 24.02.2015 года об отказе в снятии приостановления в осуществлении кадастрового учета.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю устранить указанные нарушения и осуществить кадастровый учет по заявлению об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: г.Анапа, пер. Тираспольский, <адрес>, без истребования дополнительных документов и сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: