Решение по делу № 33-724/2013 от 17.01.2013

Судья Сурганов О.В. дело № 33-724/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Глухова А.С. Чигир Е.Н. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2012 года, которым

уменьшена покупная цена кухонной мебели по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Ревякиной Ж.Е. и индивидуальным предпринимателем Глуховым А.С., на ... рублей, то есть до суммы ... рублей;

взысканы в пользу Ревякиной Ж.Е. с Глухова А.С. разница стоимости предварительно оплаченной стоимости кухонной мебели в сумме ... рублей, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... рублей, неустойка за нарушение сроков замены товара в сумме ... рубля, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, оплата услуг представителя в сумме ... рублей, оплата стоимости услуг по оценке мебели в сумме ... рублей и штраф в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек,

взыскана с Глухова А.С. госпошлина в бюджет муниципального образования муниципального района «...» в сумме ... рубля ... копеек;

в удовлетворении исковых требований Глухова А.С. к Ревякиной Ж.Е. о взыскании долга по договору купли-продажи мебели – отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей Глухова А.С. Чигир Е.Н., Гришаниной И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением об уменьшении покупной цены приобретенного товара до ... рублей, взыскании разницы в его стоимости и оплаченной суммы в размере ... рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... рубля, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по производству оценки товара в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, и штрафа в размере ... % от присужденной суммы за не своевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи к Глухову А.С. обратилась Ревякина Ж.С.

<Дата обезличена> истец обратилась в суд с дополнительными исковыми требованиями, в которых указала, что просит суд уменьшить покупную цену мебельной продукции по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ИП Глуховым А.С. на сумму ... рублей, т.е. до ... рублей, а также взыскать с ответчика разницу между оплаченной за товар суммой и уменьшенной стоимостью товара на сумму ... рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг по оценке мебели в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф в размере ...% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика Глухов А.С. обратился в суд к Ревякиной Ж.Е. со встречными исковыми требованиями о взыскании долга в сумме ... рублей ... копеек. по договору купли – продажи мебели, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи мебели от <Дата обезличена>, со стороны ответчика имело место просрочка исполнения договорных обязательств только в отношении кухонной мебели, оплаченной в размере ... рублей, и поэтому, неустойка составляет ... рублей ... копеек. При этом представителем ответчика указано, что Ревякина Ж.Е. не исполнила в полном объеме обязательства по указанному договору купли-продажи на сумму ... рублей, и не оплатила услуги по сборке мебели в сумме ... рублей.

Ревякина Ж.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие на уточненных и дополненных исковых требованиях настаивала.

Представитель Ревякиной Ж.Е. по доверенности Гилева Н.В. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Глухов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Представители Глухова А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях к Ревякиной Ж.Е. настаивали.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Глухова А.С. Чигир Е.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить, по мотиву незаконности и не обоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В силу положений ч. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между истцом, как Покупателем, и ИП Глуховым А.С., как Продавцом, был заключен договор <Номер обезличен> /далее Договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>./, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется в установленный срок передать мебель (по утвержденному Покупателем эскизу в приложении 1: кухню (фасад МДВ в ПВХ), шкаф-купе (фасад ЛДСП, зеркало), посудомоечную машину, вытяжку, газовую плиту.

В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> цена товара по Договору составляет ... рублей.

На основании п.2.1 Договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоплата товара по настоящему Договору составляет ... рублей.

Из п.3.1 и п.3.2 Договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что оплата по Договору осуществляется в виде ... % предоплаты после подписания настоящего Договора и окончательный расчет в виде ... % производится после выполнения условий Договора.

Из п.1.2 Договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что срок передачи товара составил ... рабочих дней с момента получения предоплаты, выполнения п.6.1. Следовательно, поставка товара, согласно п.1.2 вышеуказанному договору купли-продажи <Номер обезличен> должна была быть произведена ответчиком истице до <Дата обезличена>

Согласно п.3.3 Договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передача товара по настоящему Договору оформляется Актом приемки-передачи, который является неотъемлемой частью Договора. Оформление Акта приемки-передачи производится сторонами после выполнения Договорных обязательств, с момента передачи товара Покупателю.

В соответствии с п. 6.1 Договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании квитанций к приходным кассовым ордерам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> ИП «Глухов А.С.» установлено, что Глуховым А.С. принято от Ревякиной Ж.Е.: <Дата обезличена> – ... рублей, <Дата обезличена> – ... рублей, <Дата обезличена> – ... рублей.

Согласно копии чека от <Дата обезличена> и претензии от <Дата обезличена> Ревякина Ж.Е. <Дата обезличена> направила в адрес Глухова А.С. требования о выплате ей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании акта о выполнении услуг по сборке мебели от <Дата обезличена> ИП Мартюшева О.И. <Дата обезличена> проведены работы по сборки кухни у Ревякиной Ж.Е., при этом претензий заказчика по объему и качеству работ сборщиков отсутствуют.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кухонный гарнитур поставлен заявителю с нарушением требований ГОСТ 16371-93. ГОСТ 724-91. Представленный на экспертизу кухонный гарнитур имеет многочисленные существенные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства кухонного гарнитура, их надежность. Устойчивость, прочность и долговечность кухонного гарнитура не соответствует требованию п.2.2.29 ГОСТ 16371-93.Кухонный гарнитур имеет конструктивные недостатки, Этой же экспертизой установлено, что все имеющиеся дефекты носят производственный характер. Снижение стоимости кухонного гарнитура составляет ... рублей ... копеек.

Доводы апелляционной жалобы о не подтверждении экспертом расчетов по снижению стоимости кухонной мебели были предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, сводится лишь к несогласию ответчика с результатами экспертизы.

Судом вопреки доводам апелляционной жалобы, было достоверно установлено наличие у комплекта кухонной мебели производственных дефектов, заключение эксперта оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, результат оценки отражен в судебном решении, в том числе отражены мотивы принятия указанного экспертного заключения и изложены мотивы непринятия иных доказательств.

C учетом изложенного, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к справедливому выводу о наличии правовых оснований для снижения покупной цены кухонной мебели на ... рублей ... копеек и взыскании с ответчика в пользу истца разницы между уплаченной суммой и установленной покупной ценой.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно ч.3 данной нормы закона, в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец оплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня, передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив, что товар поставлен ответчиком истцу <Дата обезличена>, суд сделал правильный вывод о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Данные обстоятельства по существу никем по делу не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требований о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в случае обнаружения им недостатков товара, у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такое нарушение, возникает обязанность уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Удовлетворяя требования Ревякиной Ж.Е. о взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, как потребителем, после передачи мебели <Дата обезличена>, в связи с имеющимися недостатками, были предъявлены требования ответчику о замене части поставленного заказа, которые до настоящего времени, в полном объеме не устранены.

Учитывая, что согласно Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> продавец обязан доукомплектовать, либо заменить комплектацию на соответствующую, за свой счет, в течение ... рабочих дней, суд верно определил период просрочки исполнения требования потребителя с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда.

Утверждения ответчика о том, что размер неустойки должен быть исчислен только исходя из стоимости кухонного гарнитура, судебная коллегия находит надуманными, противоречащими требованиям п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, а не цены части (частей) товара.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным применительно к требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 50000 рублей, поскольку находит данный размер разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушенного права истца. Оснований для большего снижения сумм неустойки судебной коллегией не усматривается.

Поскольку в иной части решение не обжалуется, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поводов для его проверки за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, подлежат уточнению размеры взысканного в пользу потребителя штрафа, что составит ... рублей (...% от ...), и взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2012 года изменить, изложить 2 и 3 абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать в пользу Ревякиной Ж.Е. с Глухова А.С. разницу стоимости предварительно оплаченной стоимости кухонной мебели в сумме ... рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков замены товара в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, оплату стоимости услуг по оценке мебели в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек и оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с Глухова А.С. госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «...» в сумме ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: