Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.02.2018 по делу № 12-0018/2018 от 06.12.2017

№ 12-18/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                        12.02.2018 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коваль Ю И  на постановление по делу об административном правонарушении №   вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гончарук И.Г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01.12.2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено постановление № ** о привлечении Коваль Ю.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Несогласившись с постановлением об административном правонарушении Коваль Ю.И. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы указал, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Ниссан», движущегося на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.13 ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель Коваль Ю.И. явился.

Второй участник ДТП фио., привлеченная к участию в дело в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем передачи телефонограммы (л.д. 33).

Суд, с учетом мнения заявителя, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

В судебном заседании заявитель, доводы жалобы, поддержал, просил жалобу, удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрив подлинный административный материал, просмотрев видеозапись, полученную по запросу суда с городских камер видеонаблюдения, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении Коваль Е.Ю. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, административного материала и установлено в судебном заседании, 01.12.2016 г. в 13 ч. 00 мин. Коваль Ю.И. управлял транспортным средством «Ягуар» государственный регистрационный знак ** по адресу: г. Москва, Неманский пр-д, д. 1, с левым поворотом на ул. Катукова, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак **, нарушил п. 13.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина Коваль Ю.И. подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом (л.д. 17-18), письменными объяснениями фио от 01.12.2017 г., из которых следует, что двигалась по дороге, выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, двигалась прямо. Справой стороны автомобиль поворачивал налево, из под них выехал автомобиль «Ягуар» не убедившись, что помехи нет, в результате произошло ДТП (л.д. 21), видеозаписью полученной по запросу суда и просмотренной на стационарном компьютере с участием Коваль Ю.И., из второго файла следует, что в 13 ч. 15 мин. произошло ДТП, автомобиль под управлением Коваль Ю.И. выехал на перекресток, остановился, уступая дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления, поворачивающие налево, автомобиль «Ниссан» двигался в прямом направлении, Коваль Ю.И. не уступив ему дорогу, возобновил движение, не убедившись в безопасности своего маневра, так как обзор был ему закрыт другим транспортным средством со встречного направления, то есть была помеха справа.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Указанные доказательства бесспорным образом указывают на то, что водитель Коваль Ю.И. нарушил п. 13.8 ПДД РФ в соответствии с которым при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Доводы жалобы о том, что в действиях Коваль Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как он не нарушал требования ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП фио., движущейся на запрещающий сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что фио. выехала на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, что подтверждается ее письменными объяснениями, данными 01.12.2017 г., то есть непосредственно после ДТП, в результате чего Коваль Ю.И. обязан был уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, однако этого не сделал, что привело к ДТП.

При вынесении постановления должностное лицо руководствовалось письменными объяснениями участников ДТП и обоснованно признал виновным в ДТП Коваль Ю.И., который обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением фио

Проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление №  ., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио., которым Коваль Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа Коваль Ю.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №   ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░