Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0241/2023 от 13.01.2023

Мировой судья Крюкова М.В. №12-241/23

РЕШЕНИЕ

г.Москва 30 января 2023 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., рассмотрев административное дело по жалобе Поликарпова П.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы Крюковой М.В. от 20 апреля 2022 года, которым

Поликарпов П.С., персональные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2022 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Поликарпов П.С. просит по доводам жалобы.

Гр-н Поликарпов П.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, Поликарпов П.С., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, 27.11.2021 года примерно в 00 часов 20 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Марка», государственный регистрационный знак Номер, следовал в г. Москве по ул.Осенняя, в районе дома № 15, где Поликарпов П.С. был остановлен инспектором ДПС, и у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в присутствии двух понятых инспектором ДПС Поликарпову П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером № 005143, на что Поликарпов П.С. согласился, и по результатам проведенного инспектором ДПС освидетельствования у Поликарпова П.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,482 мг/л в связи с чем, он не согласился, и инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Поликарпов П.С. согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: г. Москва, 4-й Сетуньский проезд, д. 20, где 27.11.2021 года примерно в 03 час. 20 мин. в присутствии врача на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования Поликарпов П.С. ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения Поликарповым П.С. указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении и сведениями о его направлении (л.д. 1-3);

- актом медицинского освидетельствования А2-1114 и результатом теста дыхания, из которого следует, что Поликарпов П.С., находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, по адресу: г. Москва, 4-й Сетуньский пр-д, д. 20, 27.11.2021 года примерно в 03 час. 20 мин. в присутствии врача на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ответил отказом (л.д. 8-9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом теста дыхания (л.д. 12,14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13);

- свидетельством о поверке (л.д.15);

- рапортами ИДПС (л.д. 16-18);

- диском DVD-R с записью (л.д.26);

- справкой о результатах проверки (л.д. 27);

- сведениями БД АС «Российский паспорт» (л.д. 28-32);

- сведениями ИБД-Ф (л.д. 33-37);

- параметрами поиска правонарушений (л.д. 38);

- иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Направление Поликарпова П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Убедительных причин, препятствовавших Поликарпову П.С. пройти медицинское освидетельствование им не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, а также в доводах жалобы не имеется.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Поликарпова П.С. о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку с 21.12.2018 он зарегистрирован по адресу: г.Москва, 3-й Павелецкий проезд, д.5, кв.48, опровергаются письменными материалами дела, в частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими документами, из которых следует, что Поликарпов П.С. при оформлении материалов дела указал сотрудникам ГИБДД иной адрес регистрации и фактического проживания: Московская область, г.Одинцово, б-р Любы Новоселовой, д.16, кв.12, по которому он и был извещен судом первой инстанции. При этом указанный адрес Поликарпова П.С. подтверждается справкой СПО СК АС «Российский паспорт» (л.д.28-32).

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется.

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС и иных лиц в привлечении Поликарпова П.С. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки мировым судьей доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Поликарпова П.С. суд не усматривает.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия Поликарпова П.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, мировой судья учел требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений норм административного закона, влияющих на доказанность вины Поликарпова П.С. в совершении правонарушения и на правильность квалификации его действий, а также влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г.Москвы Крюковой М.В. от 20 апреля 2022 года, которым Поликарпов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Поликарпова П.С. – без удовлетворения.

Судья А.В. Бобков