Решение по делу № 12-2/2016 (12-69/2015;) от 11.12.2015

Дело № 12-69/2015

РЕШЕНИЕ

11 января 2016 года                                             р.п.Чернышковский

                                                                                    Волгоградской     области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3 городского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГначальником ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес>ФИО3 городского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить, вину в совершении административного правонарушения признаёт.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО4 не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил искусственное освещение, предусмотренное дислокацией дорог и улиц р.<адрес>.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> отсутствует искусственное освещение, предусмотренное дислокацией дорог и улиц р.<адрес>.

ФИО3 городского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог по <адрес>, допустил нарушениеп.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ФИО3 городского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах,начальник ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес> пришёл к правильному выводу о наличии вины ФИО3 городского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения и его личности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следует признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3 городского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью данного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                            подпись                               Неверова Н.А.

Копия верна:

Судья:                                                                                        Неверова Н.А.