Решение по делу № 2-2662/2015 ~ М-2678/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-2662/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Рузаевка 21 декабря 2015 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Сермавбриной В.Н.,

при секретаре Кожаевой Л.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Сухарева Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Кошелевой Е.Н, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Кошелевой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с кредитным договором Кошелева Е.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность Кошелевой Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, которую и просит взыскать, также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 своего представителя в судебное заседание не направил, извещен своевременно и надлежаще. Представитель истца Аношкина О.В. в силу полномочий, предоставленных доверенностью №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кошелева Е.Н. в судебное заседание не явилась, местонахождение неизвестно.

Представитель ответчицы Кошевой Е.Н. – адвокат Сухарев Е.Н., назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материала дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», который в настоящее время переименован в ПАО Сбербанк, и Кошелевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительски кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д. 21-23).

В связи с тем, что заемщиком условия кредитного договора исполнялись не надлежаще в ее адрес истцом были направлены требования о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17019).

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец и обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Изложенное подтверждается указанными выше доказательствами, а также: генеральными лицензиями на осуществление банковских операций (л.д.2,10), Уставом ПАО Сбербанк (л.д.12), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.13), расчетом задолженности (л.д.15-16), паспортом заемщика (л.д.24), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.25).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнил условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик Кошелева Е.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.21-23).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком Кошелевой Е.Н. нарушены сроки уплаты возврата суммы кредита и процентов, то сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком Кошелевой Е.Н. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, суд признает данные обстоятельства существенными нарушениями договора и считает, что данный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Кошелевой Е.Н,.

Взыскать с Кошелевой Е.Н, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья -