Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 26.09.2019 по делу № 7-11812/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                        26 марта 2019 г.

Судья Останкинского районного суда адрес Шалашова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС   батальона ГИБДД УВД по адрес фио № ... от дата, которым ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.6 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

установил:

Вышеуказанным постановлением фио  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.6  КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с решением должностного лица фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица  отменить, а производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание суда фио не явился, о дне рассмотрения дела извещен, каких либо ходатайств об отложении дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, а потому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В предыдущем судебном заседании фио, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, дата в время по адресу адрес водитель фио управлял транспортным средством ... и нарушил п 2.1.2 ПДД РФ, то есть перевозил четырнадцатилетнего ребенка, не пристегнутого ремнями безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио  в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата протоколом об административном правонарушении,.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи, с чем суд приходит  к  выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора заявителя  со стороны сотрудника ДПС отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, в связи, с чем сведения, представленные имим в рамках рассматриваемого дела, являются достоверными доказательствами по данному делу.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио  события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и приходит к выводу, о виновности фио в инкриминируемом ему деянии..

Административное наказание фио  назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6  КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ... ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 12.6 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 30.9. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░

░░░░░░░░ 1