Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-4000/2023 от 08.02.2023

УИД 77RS0019-02-2022-001091-51

Дело № 12-2174/дата

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием заявителя Штыркова Е.В.,

рассмотрев к открытом судебном заседании материалы по жалобе Штыркова Евгения Викторовича на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010222020102004271 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата Штырков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением от дата, Штырков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения было расположено в парковочном кармане, на который не распространяется действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения; нарушением процессуальных прав заявителя, поскольку о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении последний не был уведомлен.

В судебном заседании Штырков Е.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что парковочный карман имеет характерные углубления и огорожен бордюрами, отсутствует асфальтное покрытие; представленная в материалы дела телефонограмма об извещении о дате, месте и времени слушания дела является недопустимым доказательством по делу, поскольку опровергается детализацией по номеру мобильного телефона.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных по запросу суда материалов дела усматривается, что Штырков Е.В. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении – дата в время уведомлен телефонограммой.

При этом, в представленной заявителем детализации по номеру телефона телефон, на который была передана указанная телефонограмма, отсутствуют сведения о совершении вызова с целью передачи сведений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, представленная телефонограмма не может являться доказательством надлежащего извещения Штыркова Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не содержит в себе сведений, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе сведений о получении адресатом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Штыркова Е.В. представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, невыполнение должностным лицом МАДИ требований о надлежащем извещении Штыркова Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Указанное нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимо и не может быть восполнено судом при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010222020102004271 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Штыркова Евгения Викторовича – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Болотникова