Решение по делу № 2-788/2018 (2-8582/2017;) ~ М-8894/2017 от 20.12.2017

№ 2-788/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к Нефедовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Нефедовой Е.М. заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. При этом истец в расчете исковых требований снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 635466,27 руб.: 537070 руб. – основной долг, 95955,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2439,30 руб. – пени по просроченному долгу и процентам, 6480 руб. – комиссии за коллективное страхование. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 635466,27 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от 16.01.2018 в связи с реорганизацией ПАО «ВТБ 24» в форме присоединения к ПАО Банк «ВТБ», произведена замена истца с ПАО «ВТБ 24» на ПАО Банк «ВТБ».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не оспаривает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ВТБ 24» и Нефедовой Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, стороной ответчика данный факт не оспорен.

Нефедовой Е.М. в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила 657419,99 руб., из которых: 537071 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 95955,97 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 24393,02 руб. – сумма задолженности по пеням и штрафам.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 635466,27 руб., из которых: 537071 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 95955,97 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 2439,30 руб. – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Банк направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенных сторонами договоров.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Нефедовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Е.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635466,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9554,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 19.01.2018.