Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 02.04.2018 по делу № 12-0995/2018 от 26.02.2018

                                                12-995/18

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2018 года                                                              город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Затомская О.Ю., рассмотрев жалобу Лихолет Е.Б. на постановление заместителя начальника МАДИ от 06.07.2015 г. № 78210177150706162123 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 06.07.2015 г. № 78210177150706162123 Лихолет ЕБ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе  заявитель  просит отменить  постановление и решение, ссылаясь на то, что транспортное средство используется инвалидом, имеется парковочное разрешение инвалида.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июня 2015 года в 17 часов 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 4 по Новослободской улице, водитель автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак Т212ТМ199, Лихолет Е.Б., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку автомобиля, тем самым  совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что т/с используется инвалидом, и на т/с имеется парковочное разрешение инвалида, не являются основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств, действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства. Иных изъятий, в том числе в отношении инвалидов, нормами ПДД РФ не установлено, требования знака распространяются на все автомобили.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Лихолет Е.Б. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.07.2015 ░. № 78210177150706162123 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░