Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2620/2022 от 28.02.2022

УИД 77RS0019-02-2022-003978-23

№ 12-2620/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Москва 30 мая 2022 года

Судья Останкинского районного суда города Москвы Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Царькова Сергея Ивановича на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве №18810377216200637480 от 22 декабря 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве №18810377216200637480 от 22 декабря 2021года, Царьков С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Царьков С.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя жалобу отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при проверке договор на перевозку детей находился у водителя; ответственности подлежит водитель, а не ИП Царьков С.И., поскольку он не управлял автобусом, перевозящим детей.

Царьков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие защитника Шамуратова Ж.Д., который доводы жалобы поддержал, указав, что инспектору не понравилось название договора.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 07 декабря 2021 года в 13 часов 39 минут в районе дома 37Г по адрес в городе Москве автобус марки "Уютонг, 6122Н91" регистрационный знак ТС, принадлежащий ИП Царькову С.И., под управлением водителя Комарова С.Г. в нарушение п. 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами осуществлял организованную перевозку группы детей при отсутствии договора фрахтования, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

В соответствии с примечанием к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.

Согласно ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч. 1).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (ч. 2).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (ч. 3).

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 23.09.2020 N 1527 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о: пункте отправления; промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; пункте назначения; местах остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Царькова С.И. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.12.2021года, в котором описано событие правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 07.12.2021года об отсутствии у водителя Комарова С.Г. с собой договора фрахтования или иного договора на перевозку групп детей; письменными объяснениями водителя ... от 07.12.2021года об отсутствии с собой договора фрахтования, который находится в диспетчерской; копией договора № 159-10.21/А от 21.10.2021года об оказании услуг по перевозке школьников для нужд ГБОУ №2100 в 2021году, заключенного с ИП Царьковым С.И. и иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Царькова С.И., имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ИП Царькова С.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления в связи с чем, жалобу Царькова С.И. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве №18810377216200637480 от 22 декабря 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Царькова Сергея Ивановича – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева