Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0385/2021 от 22.12.2020

№ 12-385/2021

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2021 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу генерального директора наименование организацииадрес на вынесенное в отношении нее постановление мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес, от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес, от 18 ноября 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года) должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратилась в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в период с 2018 года по настоящее время по запросам фио последней предоставлялись все требуемые ею документы Общества, кроме того, фио не была лишена возможности ознакомиться с интересующими ее документами непосредственно в офисе компании; отчетные документы наименование организации не могли быть направлены участникам Общества, в том числе фио, поскольку еще не были готовы; за три месяца до проведения очередного общего собрания участников наименование организации, назначенного на 28 сентября 2020 года, всем участникам Общества были направлены соответствующие уведомления и вся необходимая информация и материалы; имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая фио, а также ее представитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту их жительства (почтовые идентификаторы № 14578755063357 и № 14578755063289 соответственно), об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просили.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего и его представителя на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, а также права и обязанности его участников определяются наименование организации.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и уставом общества.

Участие в общем собрании является единственным способом, доступным участнику общества для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год; очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Пунктом 11.1.4 Устава наименование организации, утвержденного решением внеочередного общего собрания учредителей наименование организации (протокол от 23 марта 2016 года № 1/16), установлено, что очередное общее собрание участников Общества созывается единоличным исполнительным органом Общества ежегодно в третий понедельник апреля для утверждения годовых результатов деятельности Общества.

В силу п. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 3 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества; если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении; указанные информация и материалы в течение 30 дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества; общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Иной порядок ознакомления участников Общества Уставом наименование организации не установлен.

На основании п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 11.2 Устава наименование организации предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, является генеральный директор.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, фио, являясь генеральным директором наименование организации, расположенного по адресу: Москва, адрес, в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предоставила участнику Общества фио вместе с уведомлением о проведении 20 апреля 2020 года очередного общего собрания участников наименование организации (повестка очередного общего собрания: избрание председательствующего и секретаря общего собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов; план работы на 2020 год; отчетность за 2019 год, отчет о прибылях и убытках) материалы и информацию, подлежащие предоставлению участникам наименование организациип. 3 ст. 36 Федерального закона наименование организации

льного директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года № ТУ-45-ДЛ-20-8159/1020-1, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;

- обращением фио, действующего в интересах фио, о нарушении генеральным директором наименование организации фио требований закона при созыве общего собрания участников Общества;

- письмом от 13 июля 2020 года о рассмотрении обращения фио;

- ответом наименование организации на запрос Банка России;

-обращением фио;

- уведомлением наименование организации от 29 июня 2020 года о переносе даты проведения годового общего собрания участников Общества;

- копией уведомления от 10 марта 2020 года о проведении годового общего собрания участников Общества, в котором и изложена повестка дня собрания;

- описью вложения от 11 марта 2020 года в письмо, направленное в адрес фио, согласно которому в письмо вложено только уведомление о проведении 20 апреля 2020 года общего собрания участников наименование организации;

- отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо получено фио 19 марта 2020 года;

- копией конверта;

- копией Устава наименование организации, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии генеральный директор наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в период с 2018 года по настоящее время по запросам фио последней предоставлялись все требуемые ею документы Общества, кроме того, фио не была лишена возможности ознакомиться с интересующими ее документами непосредственно в офисе компании, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, так как Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» императивно установлено, что информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, должны были быть направлены участнику общества вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества. Предоставление ранее документов по запросам фио, а равно наличие у фио возможности ознакомиться с интересующими ее документами Общества непосредственно в офисе компании не освобождало фио как генерального директора наименование организации от исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы жалобы о том, что отчетные документы наименование организации не могли быть направлены участникам Общества, в том числе фио, поскольку еще не были готовы, являлся предметом проверки со стороны мирового судьи и обоснованно отклонен им по мотивам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания. Правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

Ссылка фио на то, что за три месяца до проведения очередного общего собрания участников наименование организации, назначенного на 28 сентября 2020 года, всем участникам Общества были направлены соответствующие уведомления и вся необходимая информация и материалы, также не может быть принята во внимание, поскольку в вину фио вменено нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общего собрания участников наименование организации, назначенного на 20 марта 2020 года, а не на 28 сентября 2020 года.

Иные доводы жалобы не опровергают вывод о наличии в противоправном деянии генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Несогласие фио с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора наименование организации фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору наименование организации фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку фио привлечена к административной ответственности как должностное лицо, тогда как санкция ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для применения административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, в отношении должностных лиц.

Равным образом отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган или должностное лицо на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в данном случае выражается в нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении фио как должностного лица наименование организации к исполнению установленных законом обязанностей при подготовке общего собрания участников Обществ.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес, от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организацииадрес оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья фио

1