Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3158/2017 от 26.09.2017

Мировой судья Пинина О.В. Дело № 12-3158/17

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.В. Шумова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево города Москвы от 18 августа  2017 года, которым

*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево города Москвы от 18 августа 2017 года Квасов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Защитником Мещаниновым Н.Л. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановленным в отношении Квасова Е.Е. решением, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Квасова Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу движения встречного направления с пересечением линии дорожной разметки 1.3 прил. 2 к ПДД РФ был обусловлен необходимостью объезда препятствия в виде стоящего на аварийных сигналах автобуса; протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым по делу доказательством, поскольку составлен без осмотра места происшествия, содержит неточности в части времени совершения административного правонарушения; схема совершения административного правонарушения также не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит в себе сведений о ширине проезжей части; мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Квасов Е.Е., его защитник Мещанинов Н.Л. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Квасова Е.Е., его защитника Мещанинова Н.Л., суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно материалам дела, 03.07.2017 года в 08 час. 45 мин. водитель Квасов Е.Е., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по Братеевскому проезду от ул. *** ш. в сторону ***. в районе дома 16, кор.6 по ул. Борисовские пруды пересек линию дорожной разметки 1.3, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с целью объезда остановившегося для высадки пассажиров автобуса, и двигался по ней, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО МВД России по г. Москве Волгина Р.В., а также его устными объяснениями, данными в суде первой инстанции и иными материалами дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Квасова Е.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Квасова Е.Е. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Квасова Е.Е. также не имеется.

Довод защитника Квасова Е.Е. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Квасов Е.Е. совершил в связи с объездом препятствия в виде остановившегося в связи с поломкой автобуса, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку на основании п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Таким образом, по смыслу данного пункта Правил автобус, остановившийся на остановке для высадки и посадки пассажиров, не является препятствием.

Как следует из устных показаний предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектора ДПС Волгина Р.В., данных им в суде первой инстанции, он стал непосредственным очевидцем того, как водитель автомобиля «***», впоследствии оказавшимся Квасовым Е.Е., осуществил объезд остановившегося на остановке, предназначенной для общественного транспорта, для высадки пассажиров автобуса по полосе движения, предназначенной для встречного направления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных свидетелем Волгиным Р.В. оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с обстоятельствами, изложенными им в рапорте, а также с иными, имеющимися в деле и перечисленными выше доказательствами, в том числе со схемой места совершения административного правонарушения.

Указание Квасова Е.Е. на свое несогласие с отображенными в схеме обстоятельствами совершения правонарушения не влечет признание схемы недопустимым доказательством. Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанном документе событие.

При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. В данном случае составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что, вопреки требованиям пункта 1.3 ПДД РФ, Квасов Е.Е. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного направления, при этом сведений о том, что выезд был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ, в материалах дела не имеется, заявителем к жалобе не представлено, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку как правильно было указано мировым судьей, данных о том, что рейсовый автобус, следовавший по маршруту №764 № 160537 стоял в простое по причине технической неисправности в момент совершения Квасовым Е.Е. выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения материалы дела не содержат.

Представленная заявителем в суд первой инстанции видеозапись, просмотрена мировым судьей в ходе судебного заседания и обоснованно не была принята в качестве доказательства невиновности Квасова Е.Е., с указанием на то, что на представленной видеозаписи не указан адрес места нахождения автобуса, а также дата и время, когда производилась видеозапись.

Представленное в материалы дело письмо ГУП города Москвы «Мосгортранс» о том, что рейсовый автобус, следовавший по маршруту № 764, 03.07. 2017 года с 09-00 до 11-15 стоял в простое по технической неисправности на автобусной остановке по адресу: г. Москва, Братеевский проезд, д.16, также не может быть принята в качестве доказательства невиновности Квасова Е.Е., поскольку фиксирует события после совершения Квасовым Е.Е. вменяемого ему правонарушения.

Довод заявителя о неправильном установлении времени совершения административного правонарушения не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о совершении Квасовым Е.Е. административного правонарушения 03 июля 2017 года примерно в 08 часов 45 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Квасову Е.Е., описано в соответствии с диспозицией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Квасову Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности представленная Квасовым Е.Е. видеозапись изложены в судебном постановлении.

Данная мировым судьей собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Квасова Е.Е., не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Квасову Е.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основания для признания назначенного Квасову Е.Е. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево города Москвы от 18 августа   2017 года в отношении *** - оставить без изменений, а жалобу *** - без удовлетворения.

Судья О.В. Шумова