Решение от 18.01.2016 по делу № 02-0324/2016 от 18.11.2015

Дело № 2-324/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А.А. к Палей Д.И., Палей С.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчика передать ему легковой автомобиль Nissan Patrol 3.0D Elegance, №, ДД.ММ.ГГГГ а в случае отсутствия автомобиля в натуре, просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме 1 500 998 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль Nissan Patrol 3.0D Elegance, №, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 500 998 руб. В ДД.ММ.ГГГГ он передал указанный автомобиль для проведения ремонта ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по адресу: <адрес> чтобы забрать свой автомобиль, на территории указанного домовладения он увидел свой автомобиль и сфотографировал его, но поскольку никого не было дома, забрать его он не смог. Через участкового он узнал номер телефона ответчика – сына ФИО7, который сначала согласился вернуть ему автомобиль, а потом отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь приехал по вышеуказанному адресу, но его автомобиля там уже не было. До настоящего времени ответчик автомобиль ему не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Палей Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Палей С.Б. в суд явилась, иск не признала, ранее поясняла, что ФИО8 никогда не занимался ремонтом машин, ничего у истца он не брал.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Палей С.Б. и третьего лица ФИО4 адвокат ФИО9 в суд явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав мнение ответчика, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль Nissan Patrol 3.0D Elegance, №, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 500 998 руб. (л.д.7-17). Из представленных истцом документов усматривается, что он на принадлежащем ему автомобиле попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82). Из иска усматривается, что указанную машину истец передал для ремонта ФИО8 без оформления каких-либо документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д.27). После его смерти было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по которому наследником по завещанию всего его имущества является Палей С.Б., а также наследник обязательной доли несовершеннолетний Палей Д.И. (л.д.162-176).

Истец обращался с заявлением в отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Туле по факту не возвращении принадлежащего ему автомобиля Nissan Patrol ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, в связи с отсутствием события преступления.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что истец передал принадлежащий ему автомобиль ФИО10 Представленные истцом фотографии данный факт не подтверждают, поскольку с достоверностью по ним не возможно определить когда и где они сделаны, а также что за машина находится под укрывным материалом, сторона ответчика категорически отрицает факт передачи ФИО10 спорного автомобиля и нахождения данного автомобиля у них (л.д.34).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Борисова А.А. к Палей Д.И., Палей С.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.