Решение по делу № 2-123/2012 от 23.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-123/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 г. с.Усть-Кулом Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В., при секретаре Куровой О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логинова <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России»  Коми отделению № 8617 овозврате уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Логинов И.В. обратился в суд с иском к Коми отделению № 8617 ОАО «Сбербанк России» о возврате уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что при получении кредита <ДАТА2> он оплатил тариф за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно пункту 3.1 кредитного договора <ДАТА><ДАТА> В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.  Проценты на сумму кредита выплачиваются за время реального пользования кредитными суммами. Другие платежи при получении кредита заемщик, согласно Гражданскому кодексу, платить не должен. Пункт 3.1 кредитного договора нарушает права потребителя, противоречит закону, и договор в этой части является ничтожным. По смыслу Гражданского кодекса РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным банком РФ № 54-П от 31.08.1998г. и «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», а  используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения  погашения ссудной задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.  При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. В отличие от текущих банковских счетов на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент  мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении судного счета.  Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).  При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании истец   Логинов И.В. неприсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика - Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» <ФИО2> в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает, поскольку согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж.  Указанный кредитный договор прекращен <ДАТА4> в связи с полным выполнением своих обязательств сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Учитывая, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнены сторонами в полном объеме, кредитный договор прекращен в связи с его исполнением. Следовательно, требования о взыскании с Банка единовременного платежа в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

            Исследовав материалы дела, прихожу к следующему мнению.

            <ДАТА5> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, пункт 3.1 которого предусматривал обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. При этом, в соответствии с пунктом 3.2  договора, уплата этого единовременного платежа являлась необходимым условием для получения истцом кредитных средств.

            Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

            В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжении и другие существенные условия договора.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

            Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

            Исходя из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

            Таким образом, единовременный платеж за выдачу кредита, указанный в пункте 3.1 кредитного договора <НОМЕР>, по своей правовой природе является платой за открытие  ссудного счета.

            Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

            Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость выполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете».  Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

            Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.  При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2001 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

            Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

            Согласно статьям 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

            В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по заключению кредитного договора <НОМЕР> в части возложения на истца обязанности уплатить Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета и ставящая условие получения истцом кредита в зависимость от предварительной уплаты им такого единовременного платежа (тарифа) ничтожна в силу несоответствия ее требованиям закона в этой части. Ответчиком от истца была незаконно получена денежная сумма в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая подлежит взысканию в пользу истца.

            Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в виду того, что кредитный договор прекращен в связи с полным выполнением своих обязательств сторонами, суд признает несостоятельными, поскольку требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось.  Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумме этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

            <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании размера процентов за пользование чужими денежными средствами равного 728 рублям, то есть в размере, заявленном истцом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не находит размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, мировой судья

                                                                    РЕШИЛ:

Иск Логинова <ФИО1> к  ОАО «Сбербанк России»  Коми отделению № 8617 о возврате уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.Взыскать с   ОАО «Сбербанк России»  Коми отделения № 8617 в пользу Логинова <ФИО1> сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  728   рублей, всего 4 728  рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»  Коми отделения № 8617 в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012г. Мировой судья О.В. Барбуца