Решение по делу № 5-187/2011 от 15.04.2011

Решение по административному делу

           Дело  № 5-187/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2011 года                                                                                                       г.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., а также с участием защитника Бадич Е.Е.1, представившего ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Коваленко А.С.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

            Коваленко А.С.2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.С.2 управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, имея при этом достаточные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивую походку.При этом <ДАТА3> в 01 час 56 минут, находясь в здании МУ «Сосногорская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС>, Коваленко А.С.2 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Коваленко А.С.2 квалифицированы как административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Коваленко А.С.2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте, попросил, чтобы его отвезли в МУ «СЦРБ». В ЦРБ ему предложили пройти освидетельствование аналогичным прибором, что и сотрудники ГИБДД,  он был не согласен пройти освидетельствование прибором, так как он не сертифицирован. Об отсутствии сертификата знает со слов своего знакомого. Также указал, что был согласен пройти освидетельствование путем забора крови.

Защитник Бадич Е.Е.1 поддержал позицию своего доверителя и просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Коваленко А.С.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РПФ, мотивируя тем, что в условиях стационара МУ «СЦРБ» медицинскими работниками было предложено пройти освидетельствование с применением технического прибора, каким проводится освидетельствование должностными лицами ГИБДД. Также у него вызывает сомнение имеет ли право врач, дежуривший в тот день, проводить освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым признать Коваленко А.С.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела, показаний свидетелей усматривается, что <ДАТА3> в 01 час 56 минут Коваленко А.С.2, управляя транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> и имея достаточные признаки алкогольного опьянения, был не согласен пройти освидетельствование на месте.

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В данном случае действия сотрудников ГИБДД были правомерными, соответствующими требованиям, как вышеуказанных Правил, так и нормам действующего административного законодательства.

Однако, находясь в лечебном учреждении, Коваленко А.С.2 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно положениям п. 20 вышеуказанных Правил специальные лабораторные исследования биологических жидкостей, в том числе крови, проводятся лишь в случае нахождения водителя транспортного средства в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное положение и т.д.).

Оснований для забора крови и проведения исследования в условиях лаборатории не имелось, так как Коваленко А.С.2 не находился в беспомощном состоянии, воспринимал происходящее вокруг.

Факт совершения Коваленко А.С.2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по данному делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись

Коваленко А.С.2 что «согласен на кровь»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,

- рапортом сотрудника ГИБДД, где описаны события административного правонарушения, а именно то, что Коваленко А.С.2 отказался проходить освидетельствование на месте, однако последний отказался выполнить данное требование и при его доставлении в МУ «Сосногорская ЦРБ», о чем дежурным врачом  была сделана соответствующая запись в журнале;

- копией из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, где указано врачом <ФИО3> о том, что Коваленко А.С.2 в 01 час 56 минут от освидетельствования отказывается, требует забор крови. Данное письменное доказательство мировой судья расценивает как достоверное, правдивое и доказывающее вину Коваленко А.С.2 в совершении правонарушения, поскольку номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, указанный в журнале, полностью совпадает с номер протокола, имеющимся в материалах дела, - <НОМЕР>.

Мировым судьей достоверно установлено, что в ночь с 06 на <ДАТА3> дежурным врачом был <ФИО3> (что следует из записи в журнале), имеющий право проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается копией приказа от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Довод Коваленко А.С.2 о том, что все имеющиеся в МУ «Сосногорская ЦРБ» приборы для установления алкогольного опьянения не сертифицированы, мировой судья считает не состоятельным, поскольку данному утверждению не представлено каких-либо доказательств. Кроме того, в данном случае Коваленко А.С.2 привлекается к административной ответственности за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения не устанавливалось ни сотрудниками ГИБДД, ни медработниками, никакие приборы не применялись, поскольку Коваленко А.С.2 осознанно и изначально отказывался пройти соответствующую проверку на состояние опьянения, именно за данный факт он и привлекается к ответственности. Сотрудниками ГИБДД было определено только наличие клинических признаков, которые являлись основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

           С  учетом личности лица, ранее привлекаемого к административной ответственности, всех обстоятельств дела, отношения Коваленко А.С.2 к совершенному правонарушению и его поведение, мировой судья считает необходимым признать его виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Коваленко А.С.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова