Мотивированное решение по делу № 02-5436/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5436/16 по иску Фроловичева А.Т. к Фроловичеву Е.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Фроловичев А.Т. обратился в суд с иском к ответчику Фроловичеву Е.Т. с требованиями о восстановлении срока принятия наследства после смерти ***, умершего *** г., признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права собственности на долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону, признании права на долю вклада.

Свои требования истец мотивировал тем, что *** г. умер ***, на имя которого в ПАО Сбербанк России имелись счета, также на момент смерти принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Другими собственниками долей указанной квартиры являлись мать истца – *** и его брат, ответчик по делу – Фроловичев Е.Т. Как указывает истец, ни он, ни его мать с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего отца не обращались, полагая, что они фактически приняли наследство, так как мать истца проживала в спорной квартире. *** г. умерла мать истца, после смерти которой истец и ответчик приняли наследство. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик Фроловичев Е.Т. после смерти отца принял наследство, не сообщив нотариусу о наличии еще двух наследников первой очереди. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд иском о восстановлении срока принятия наследства.

Истец Фроловичев А.Т. и его представитель по доверенности Милькина О.Б. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Фроловичев Е.Т. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, нотариус Заграй И.Л. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***, - *** истца Фроловичева А.Т. и ответчика Фроловичева Е.Т., умер *** г., о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы *** г. составлена запись акта о смерти за № *** (л.д. 9).

Днем открытия наследства является *** г., в связи с чем, установленный законом срок для принятия наследства истек *** г.

10.02.1998 г. ответчик Фроловичев Е.Т. обратился с заявлением о принятии наследства в виде 1 обыкновенной акции ОАО «Калибр» в 6 Московскую государственную нотариальную палату.

17.02.1998 г. нотариусом Яковлевой Т.Г. ответчику Фроловичеву Е.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону отношении имущества: 1 обыкновенная акция ОАО «Калибр».

03.04.2010 г. умерла *** – ***.

11.02.2011 г. между Фроловичевым А.Т. и Фроловичевым Е.Т. заключен договор определения долей в общем совместном имуществу в связи со смертью сособственников.

08.08.2016 г. истец Фроловичев А.Т. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца Фроловичева Т.И.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из объяснений истца, о смерти *** истец знал, также истцу было известно о том, что в собственности у отца была доля в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему не было известно о том, что его брат – ответчик Фроловичев Е.Т. обратился к нотариусу и принял наследство.

Указанные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства, поскольку истец Фроловичев А.Т. о смерти *** знал непосредственно со дня его смерти, в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства не обратился.

Ранее, Фроловичев А.Т. неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями, в которых, в том числе, ссылался на те обстоятельства, что в течение 6 месяцев после смерти *** совершил действия по фактическому принятию наследства. Вместе с тем, Фроловичеву А.Т. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фроловичева А.Т. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследство, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фроловичеву А.Т. в удовлетворении исковых требований к Фроловичеву Е.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.