Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.09.2021 по делу № 12-4771/2021 от 07.09.2021

УИД 77MS0058-01-2021-001959-47

 Дело № 12-4771/21

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                 21 сентября 2021 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №129 района Коньково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 02 июля 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

        Согласно данному постановлению, фио 10 апреля  2021 года в 21 час 14 минут, в районе 42 км МКАД, управляя транспортным средством Рено Дастер, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем БМВ, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, по доводам изложенным в жалобе.

фио  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил участие своего защитника.

Защитник фио- адвокат фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, фио 10 апреля  2021 года в 21 час 14 минут, в районе 42 км МКАД, управляя транспортным средством Рено Дастер, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем БМВ, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства и вина фио  в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении 77 ФП 3351246 от 08 июня 2021 года, в котором зафиксирован факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- схемой места ДТП, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве;

-письменными объяснениями второго участника ДТП фио от 11 апреля 2021 года и от 08 июня 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он 10 апреля 2021 года около 21 час. 14 мин. следовал на своем автомобиле БМВ, регистрационный знак ТС, по МКАД в районе 42 км и во время перестроения из одной полосы в другую автомобиль Рено Дастер  произвел столкновение с его (фио) автомобилем с места ДТП, после чего не останавливаясь скрылся с места ДТП.  После при осмотре транспортных средств были сличены повреждения автомобилей и установлено, что они возникли в результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2021 года в 21 час. 14 мин.;

 - письменными объяснениями фио от 22 мая 2021 года, предварительно ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ и предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак ТС принадлежит ей на праве собственности, однако в спорный период времени он находился в управлении у ее отца фио, при осмотре автомобиля она (фио) обнаружила повреждения лакокрасочного покрытия переднего правого крыла;

 - письменными объяснениями фио от 29 мая 2021 года, предварительно ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ и предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 10 апреля 2021 года около 21 час. 15 мину. она находилась на пассажирском месте автомобиля БМВ, регистрационный знак ТС, которым управлял фио двигаясь по МКАД в районе 42 км, где автомобиль Рено Дастер регистрационный знак ТС при перестроении из правой полосы совершил столкновение с их автомобилем  и не снижая скорости скрылся с места ДТП;

- карточкой учета транспортного средства из которой усматривается, что собственником автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак ТС является фио;

- сведениями из информационной базы «Траффик», согласно которым 10 апреля 2021г. около 21 час. 14 мин. автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак ТС  следовал по МКАд в районе 42 км;

 - справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗА ГУ МВД России по г. Москве фио от 08 июня 2021 года по результатам проведенного осмотра автомобилей Рено Дастер, регистрационный знак ТС  и БМВ, регистрационный знак ТС, согласно которой можно сделать вывод, что повреждения на автомобилях возникли в результате их контакта;

 - актом осмотра транспортного средства БМВ, регистрационный знак ТС от 08 июня 2021 года;

 - актом осмотра транспортного средства Рено Дастер, регистрационный знак ТС от 08 июня 2021 года.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио  по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при  составление процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель фио  не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Действия фио  образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что он и его защитник не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, являются не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 02 июля 2021 года, было заблаговременно направлено в адрес фио путем направления телеграммы 28.06.2021 года, которая была вручена родственнику фио 

Защитник фио – адвокат фио также был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела и  был ознакомлен с материалами дела 02.07.2021 года, кроме того имел доверенность на представления интересов фио в суде.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий фио  по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как факт оставления фио  места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено фио  в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №129 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░