Решение по делу № 2-6016/2018 ~ М-6173/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года      г. Абакан

№ 2-6016/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                    Моркеля А.С.,

при секретаре                     Чернецкой В.А.,

с участием представителя истца             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебодаева Н.Е. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Чебодаева Н.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный номер №, под у правлением ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2, который не справился с управлением, допустил наезд на дорожное ограждение. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страховую выплату на основании договора добровольного имущественного страхования №. До настоящего времени страховая выплата так и не произведена. Согласно экспертному заключению №, № размер ущерба составляет 861378руб.. На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 861378руб., штраф, 15000руб. расходов на услуги представителя, 7000 руб. расходов на оплату услуг по оценке имущества.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просит удовлетворить требования исходя из заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чебодаева Н.Е. является собственником автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак О001КК/19.

Между страхователем (ФИО2) и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств, о чем выдан страховой полис № по страховым рискам: Ущерб+Хищение. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Выгодоприобретателем является ФИО2. Страховая сумма 1300000руб., выплата индексируемая неагрегатная, коэффициент пропорциональности 1, страховая премия составляет 131430руб..

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортных средств №. Изменения внесены в п.2 договора (выгодоприобретатель). Выгодоприобретателем указана Чебодаева Н.Е..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> допустил наезд на дорожное ограждение.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению № проведенное исследование позволяет эксперту сделать вывод о том, что все повреждения на автомобиле Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в документах ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам ДТП. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 736093,21руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей равна 630802,81руб.. Величина утраты товарной стоимости равна 9715,5руб..

Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

При определении размера материального ущерба, суд принимает за основу заключения судебной экспертизы. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств того, что повреждения автомобиля не носят характер страхового события ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 13.4.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируема» в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы и стоимости годных остатков ТС.

Согласно п.2.19 Правил страхования конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждения, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС).Согласно п.п.Б п.10.3 правил страхования страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течении 20 рабочих дней с даты получения документов, необходимых для принятия решения.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 65% от стоимости автомобиля, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 736093,21руб..

Так как правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрено, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Таким образом, в пользу истца не подлежит взысканию утрата товарной стоимости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение ущерба не предусмотрена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании данной правовой нормы и принимая во внимание то обстоятельство, что спор не был урегулирован во внесудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 372904 руб. ((745808,71)/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 05.09.2018г. и расписке истец выплатил представителю вознаграждение в сумме 15000 руб.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. затрат, понесенных на услуги представителя.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7000руб., связанные с проведением экспертизы, на основании которой истец обратился в суд.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10561 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебодаева Н.Е. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чебодаева Н.Е. страховое возмещение в размере 745808,71 руб., штраф в размере 372904,35руб., расходы на услуги представителя в размере 10000руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10561руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 25.12.2018г.