Мотивированное решение от 04.03.2016 по делу № 02-2618/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-2618-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                                             29 февраля 2016 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Кишкинской А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618-16 по иску Сидельникова Н. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в Люблинский районный суд города Москвы с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области, Сидельников Н. И. обосновала его тем, что решением комиссии ответчика от ** сентября ** года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов его работы в районах Крайнего Севера.

Считая решение ответчика неправомерным и нарушающим права Сидельникова Н. И., представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам от ** сентября ** года (протоколы №№ ** и **) в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не были включены следующие периоды его трудовой деятельности:

– с ** сентября ** года по ** декабря ** года – в должности бурового мастера Ноябрьской гидрогеологической партии Тюменской геологоразведочной экспедиции Всесоюзного промышленного объединения «**»;

– с ** декабря ** года по ** января ** года – в должностях слесаря-монтажника, мастера и мастера-бригадира участка № 3 СМУ треста «***» (Ноябрьский участок).

Этим же решением в специальный трудовой стаж истца в бесспорном порядке включено ** лет ** месяца и ** дней.

Отказывая в назначении пенсии, ответчик сослался на то обстоятельство, что истцом не подтвержден льготный характер работы в спорные периоды.

В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет на Крайнем Севере.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (с изменениями от 08 августа 2003 года и 17 октября 2009 года) установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом и применительно к разрешаемому спору, истцу необходимо доказать, что в спорный период он осуществлял свою трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. Ответчику надлежит доказать обратное.

В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие доказательства.

– копия трудовой книжки, из которой следует, что в спорные периоды истец работал в вышеуказанных должностях в вышеуказанных организациях;

– льготные справки работодателей.

Суд полностью доверят представленным доказательствам, поскольку они согласуются как с объяснения самого истца, так и с иными письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеназванных документах, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о дате назначения Сидельникову Н. И. досрочной трудовой пенсии, суд руководствуется положениями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 и 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

– ░ ** ░░░░░░░░ ** ░░░░ ░░ ** ░░░░░░░ ** ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***»;

– ░ ** ░░░░░░░ ** ░░░░ ░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░ ░░░░░░ «**» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░