Дело № 5-16/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2012 года г.Сосногорск
Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский»
в отношении Гобановой Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
Гобановой Е.В.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 часа 01 минуту Гобанова Е.В.1, находясь возле дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, транзитный знак <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Гобанова Е.В.1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что <ДАТА3> он совместно с <ФИО2> и еще одной девушкой <ФИО3> подъехали к ее дому, встали на стоянке для автомашин, где употребляли спиртное, она выпил одну бутылку пива емкостью 0,5 литра. Вскоре подруги решили поехать домой, однако выйти из ее автомашины они не имели возможности, не могли открыть двери без удара об другую автомашину, так как с обоих сторон их «зажали» другие автомашины - <ОБЕЗЛИЧИНО> и иномарка. В результате этого она выехала со стоянки на небольшое расстояние, подруги вышли из автомашины, но в это время подъехали сотрудники ГИБДД, составили документы о том, что она управляла автомашиной в состоянии опьянения. Кроме того, оспаривает законность применения алкотектора «Кобра».
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4> пояснил, что в ночь с 06 на <ДАТА3> совместно с <ФИО5> находились на дежурстве. Около дома <НОМЕР> в <АДРЕС> была замечена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Гобановой Е.В.1, движение транспортного средства было зафиксировано автовидеорегистратором. В ходе заполнения документов было установлено, что Гобанова Е.В.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО6> пояснила, что с Гобановой Е.В.1 она находится в дружеских отношениях. <ДАТА3> она совместно с <ФИО1> и <ФИО8> находились в автомашине Гобановой около дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, где пили пиво. Вскоре они решили поехать домой, вызвали такси, однако двери автомашины Гобановой Е.В.1 открыть не могли, так как их машина оказалась зажата между двумя другими автомашинами. Гобанова Е.В.1 немного отъехала с места их стоянки, впоследствии они вышли из автомашины и поехали домой. К Гобановой Е.В.1 в то же время приехали сотрудники ГИБДД, что дальше происходило - пояснить не может, так как при этом не присутствовала.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, допросив свидетелей, выслушав пояснения сотрудника ГИБДД, исследовав материалы дела, обозрев результаты видеофиксации, мировой судья считает необходимым признать Гобанову Е.В.1 виновной в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для квалификации действий лица как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо установление следующих юридических фактов: управление транспортным средством лицом, установление состояния опьянения лица в ходе управления автомашиной.
Так, мировой судья полагает, что все данные юридические обстоятельства в полной мере установлены и подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, в том числе и письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, где имеется собственноручная запись Гобановой Е.В.1 о том, что с фактом нарушения она согласна;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому показания технического прибора - «Кобра» составляли 0,565 мг/л, с данным результатом Гобанова Е.В.1 была согласна.
Факт управления Гобановой Е.В.1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, который четко указал на наличие события и состава административного правонарушения. У мирового судьи не имеется оснований не доверять данным пояснениям, причин для оговора Гобановой Е.В.1 не установлено.
Вина Гобановой Е.В.1 в совершении правонарушения подтверждается также видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД, мировой судья считает данный вид доказательства допустимым. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, и показания технических средств. Так, запись видеосъемки позволяет сделать мировому судье вывод о том, что Гобанова Е.В.1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Движение автомашины зафиксировано, прослеживается из представленной видеозаписи.
Мировой судья считает несостоятельным довод лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что она вынуждена была проехать на своей автомашине уже после того, как выпила пиво, поскольку действующее законодательство не предусматривает никаких законных оснований или отступлений от правил по запрету управления автомашиной в состоянии опьянения. Нарушение одних законов с целью соблюдения других правил не допустимо.
Также мировой судья не может взять во внимание довод лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что алкометр «Кобра» применен незаконно, поскольку законность и правильность его применения подтверждается имеющейся технической документацией, где указано, что дата поверки анализатора «Кобра» заводской <НОМЕР> <ДАТА5>, следовательно, может применяться до <ДАТА6>, событие административного правонарушения имело место <ДАТА3>.
Таким образом, вина Гобановой Е.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана полностью.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее отношения к совершенному административному правонарушению, всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым признать Гобанову виновнойв совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гобанову Е.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения (или вручения) копии постановления.
Мировой судья Н.В.Соколова