Решение по делу № А39-3614/2010 от 02.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3614/2010

город Саранск                                                                     02 декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Потапкиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г.Москва

к индивидуальному предпринимателю Ланчкину Сергею Николаевичу, г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании задолженности в сумме 490000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 54370 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии

от истца: Карабанова Р.А., представителя, доверенность №6/2010 от 20.11.2010,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ланчкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности в сумме 490000руб., процентов за пользование кредитом в сумме 54370 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что банк предоставил ИП Ланчкину С.Н. кредит в размере 500000 рублей на срок до 14.11.2010 года под 27% годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога автотранспортного средства по договору залога №-48/08-дз от 15.03.2010 г. Нарушение сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании кредита и процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - кредитор) и индивидуальным предпринимателем Ланчкиным С.Н. (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение №048/08-кг от 14.11.2008 года, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых, окончательный срок возврата 14 ноября 2010 года.

Дополнительным соглашением от 15 марта 2010 г. стороны изменили срок погашения задолженности до 14.11.2011 г.

В целях обеспечения кредитного соглашения №048/08-кг от 14.11.2008 года с ИП Ланчкиным С.Н. (залогодатель) заключен договор залога имущества №048/08-дз от 15.03.2010 г.

Согласно договору залога в обеспечение обязательств заёмщика залогодатель передаёт банку в залог автотранспортное средство – ГАЗ-2752 ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ, год выпуска 2003, VINXTH27520030054864, цвет кузова – мурена, паспорт транспортного средства 52 КО 053981, стоимостью 131000 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности, право собственности подтверждено паспортом транспортного средства 52 КО 053981. Рыночная стоимость определена на основании отчета об оценке №312/10 от 07.07.2010 г., выполненного оценочной компанией ООО "Коммерческий центр "Айон" и составляет – 131000 руб. без НДС. Залоговая стоимость - 109200 руб. (п.2.3 договора залога).

Супруга ответчика, Ланчкина Елена Николаевна, выразила своё письменное согласие на заключение договора залога в соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п.12.2 с изменениями от 15.03.2010 г.).

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №048/08-КГ-1 от 14.11.2008 г.

Согласно условиям кредитного соглашения (п. 1.1) заёмщик возвращает сумму всех полученных в рамках кредитной линии кредитов равными частями ежемесячно в дату уплаты процентов, начиная с периода погашения, при этом последний платёж должен быть произведён не позднее 14 ноября 2011 года.

Случаи неисполнения обязательств предусмотрены сторонами в пункте 12 кредитного соглашения. В частности, если заёмщик не возвращает кредит, не уплачивает проценты за пользование кредитом или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате банку в связи с кредитом по условиям настоящего соглашения, в сроки, в которые такие суммы подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по настоящему соглашению (п.12.1.1).  

С 14 апреля 2010 года заёмщиком нарушались обязательства по своевременной оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем размер основного долга составил 490000руб., проценты за пользование кредитом - 54370 руб. 70 коп.

При наступлении любого из случаев неисполнения обязательств банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, объявив все и любые непогашенные кредиты, проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся банку по настоящему соглашению, немедленно подлежащими уплате (подпункт «б» пункта 12.2 кредитного соглашения), а также реализовать свои права, вытекающие из договора залога (подпункт «в» пункта 12.2 кредитного соглашения).   

Истец направил ответчику требование №4139 09.06.2010 г. об обязанности погасить кредит досрочно (до 24.06.2010 г.) в связи с нарушением им условий кредитного соглашения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательства оплаты основного долга в сумме 490000 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 54370 руб. 70 коп. за период с 16.04.2010 г. по 20.08.2010 г. по кредитному соглашению суду не представлены.

Поскольку истец документально обосновал нарушение заёмщиком сроков погашения кредита и процентов по кредиту, требование истца о взыскании с ИП Ланчкина С.Н. задолженности в сумме 490000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2010 г. по 20.08.2010 г. в сумме 54370руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ИП Ланчкин С.Н. не исполнил свои обязательства по кредитному соглашению №048/08-кг от 14.11.2008 г., банк обосновано заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу договора залога имущества №048/08-дз от 15.03.2010г. залогодатель (ИП Ланчкин С.Н.) передает в залог залогодержателю (ЗАО «Райффайзенбанк») в обеспечение обязательств по кредитному соглашению №048/08-кг от 14.11.2008 г. автотранспортное средство – ГАЗ-2752 ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ, год выпуска 2003, VINXTH27520030054864, цвет кузова – мурена, паспорт транспортного средства 52 КО 053981, стоимостью 131000 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности, право собственности подтверждено паспортом транспортного средства 52 КО 053981. Залоговая стоимость объекта залога составляет 109200руб. (п.2.3 договора залога).

В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На вышеуказанное имущество судом обращается взыскание.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены, установленной сторонами на предмет залога в договоре залога имущества №048/08-дз от 15.03.2010г., принимая во внимание залоговую стоимость имущества, учитывая отсутствие разногласий между залогодателем и залогодержателем и интересы взыскателя и должника.

Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 15887 руб. 41 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ланчкина Сергея Николаевича, 29.03.1971 года рождения, уроженца г. Саранска, ОРГН 305132729700013 (г. Саранск Республики Мордовия) в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (г.Москва) задолженность в сумме 490000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 54370 руб. 70 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15887 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Ланчкина Сергея Николаевича, 29.03.1971 года рождения, уроженца г.Саранска, ОРГН 305132729700013 (г. Саранск Республики Мордовия), выступающее предметом залога по договору залога имущества №048/08-дз от 15 марта 2010 года: автотранспортное средство – ГАЗ-2752 ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ, год выпуска 2003, VINXTH27520030054864, цвет кузова – мурена, паспорт транспортного средства 52 КО 053981, с установлением начальной продажной цены в размере 109200руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Т.Л. Никишина