Решение по делу № 2-603/2016 от 24.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2016 г. ....

....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Олонецкого национального муниципального района и ОАО «Агрофирма «Видлица» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в 2006 г. истец являлся участником программы по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и работающих на селе, по договору найма от хх.хх.хх г. ему было предоставлено жилое помещение по адресу: ....-а, ..... Условиями договора найма предусмотрено право нанимателя на приобретение жилого помещения в собственность по истечении пяти лет работы на предприятии - в ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» (в настоящее время ОАО «Агрофирма «Видлица»). хх.хх.хх г. между истцом, администрацией Олонецкого национального муниципального района (далее АОНМР) и ОАО «Агрофирма «Видлица» был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям которого истец произвел оплату его стоимости в сумме 29 752 руб. 80 коп. на счет АОНМР и 12 751 руб. 20 коп. на счет ОАО «Агрофирма «Видлица», а ответчики передали ему квартиру в собственность. При обращении в Управление Росреестра по .... в государственной регистрации перехода права собственности истцу было отказано. Истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: ....-а, ...., кадастровый №.

Определением суда от хх.хх.хх г. к производству суда приняты дополнительные требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам иска, указав, что право собственности возникло из договора от хх.хх.хх г. и подлежит регистрации за истцом.

Представитель ответчика ОАО «Агрофирма «Видлица» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск признала, пояснив, что по договору купли-продажи жилого помещения от хх.хх.хх г. истец приобрел на него право собственности, которое никем не оспаривается. В настоящее время предприятие находится в стадии банкроства и лишено возможности устранить недостатки оформления договора, препятствующие регистрации права собственности на жилой дом за истцом.

Представитель АОНМР в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АОНМР.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. администрация Олонецкого национального муниципального района и ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» заключили с ФИО5, ФИО6, ФИО7 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., дом. 6-а ...., по которому АОНМР приобрела в муниципальную собственность 7/10 доли квартиры, а ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» приобрело на праве хозяйственного ведения 3/10 доли квартиры.

При регистрации права на квартиру право собственности на 7/10 доли было зарегистрировано за АОНМР, а 3/10 доли были зарегистрированы за ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» на праве хозяйственного ведения с обременением в виде ипотеки.

хх.хх.хх г. между ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» (наймодатель) и истцом (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., дом. 6-а ..... Указанная квартира передана нанимателю в пользование в порядке предоставления за счет федерального бюджета субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и работающих на селе, и средств наймодателя. Условиями договора найма предусмотрено право нанимателя по истечении пяти лет работы на предприятии - ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» приобрести в собственность данное жилое помещение по цене, составляющей 10% расчетной стоимости покупки квартиры.

хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., дом. 6-а ...., по условиям которого в целях обеспечения молодых специалистов жильем в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 г.» истец приобретал в собственность спорную квартиру по цене 42 504 руб. Сделка согласована Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, фактически исполнена сторонами: жилое помещение передано истцу, а истец хх.хх.хх г. полностью оплатил ответчикам его стоимость.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

хх.хх.хх г. стороны обратились в Управление Росреестра по Республики Карелия за государственной регистрацией перехода права собственности на указанную квартиру, однако хх.хх.хх г. государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что на момент заключения сделки ОАО «Агрофирма «Видлица» распоряжалось имуществом, которое ему не принадлежало, поскольку право собственности ОАО «Агрофирма «Видлица» на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке. хх.хх.хх г. в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости было отказано.

Право собственности ОАО «Агрофирма «Видлица» на спорный объект недвижимости (3/10 доли) зарегистрировано в ЕГРП хх.хх.хх г. на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. о признании права собственности, вступившего в законную силу хх.хх.хх г..

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до хх.хх.хх г.) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от хх.хх.хх г. право собственности ОАО «Агрофирма «Видлица» на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в ЕГРП, основания для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от хх.хх.хх г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ истец является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, поскольку приобретая его по договору купли-продажи у ОАО «Агрофирма «Видлица» и АОНМР, не знал и не мог знать о том, что право собственности ОАО «Агрофирма «Видлица» на спорное имущество на момент сделки, совершенной хх.хх.хх г., зарегистрировано не было.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество фактически перешло во владение истца по волеизъявлению лиц, которые являются его собственниками, на основании договора купли-продажи, который исполнен сторонами в полном объеме и никем не оспаривается, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности ОАО «Агрофирма «Видлица» зарегистрировано в ЕГРП, а в ходе рассмотрения дела представитель ответчика признал исковые требования, суд считает возможным на основании ст. 12, абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ вынести решение о признании за истцом, являющимся добросовестным приобретателем объекта недвижимости, права собственности на спорную квартиру.

В связи с удовлетворением иска подлежит прекращению право собственности АОНМР и ОАО «Агрофирма «Видлица» на 7/10 и 3/10 доли спорного жилого дома соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и подлежит обязательному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Агрофирма «Видлица» в доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 510 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....-а, ...., общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Агрофирма «Видлица» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в сумме 510 руб. 05 коп.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру и прекращения права собственности на нее администрации Олонецкого национального муниципального района и ОАО «Агрофирма «Видлица».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья         А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..