Решение по делу № 12-278/2019 от 16.12.2019

Дело № 12-278/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково                                                                                   16 декабря 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу Дьяконова Н. Н.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Дьяконова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в общественном месте около <адрес> Дьяконов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дьяконова Н.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Дьяконов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив более мягкое наказание.

Дьяконов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. От него поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 21Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни.

Соответственно, появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием.

Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено.

Исходя из указанных общеправовых принципов, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21КоАП РФ, образует только такое появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица, следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных высказываниях или жестах, грубых выкриках, назойливом приставании к гражданам, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим.

Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в общественном месте около <адрес> Дьяконов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение.

Факт совершения административного правонарушения Дьяконовым Н.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица о выявленном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором имеется подпись Дьяконова Н.Н.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что Дьяконов Н.Н. согласен пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения Дьяконова Н.Н. установлено и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Из указанных материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно своим постановлением привлек Дьяконова Н.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, мировой судья правомерно исходил из того, что факт совершения Дьяконовым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны мирового судьи надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Административное наказание Дьяконову Н.Н. назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Дьяконова Н.Н., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Дьяконова Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дьяконову Н. Н.чу наказания в виде административного ареста на 05 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дьяконова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                    Нефедьева М.В.