Мотивированное решение по делу № 02-0105/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/17 по иску Устюжаниной С.И. к Мишакову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанина С.И. обратилась в суд с иском к Мишакову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что ответчик Мишаков Е.И. зарегистрирован в квартире по адресу: ***, однако, ответчик не проживает в спорной квартире с *** года, попыток ко вселению не производит, обязанностей по договору социального найма не исполняет. Ответчик Мишаков Е.И. добровольно выехал из квартиры по адресу *** на иное место жительства, длительное время в спорной квартире не проживает, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, ответчик не несет расходы по квартирной плате и коммунальным услугам за указанную квартиру. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд признать ответчика Мишакова Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Устюжанина С.И. и ее представитель по доверенности -Дмитриев А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мишаков Е.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо М.В.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в настоящем судебном заседании свидетелей Ч.Н., К.К.А., К.М.Д., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение представляет собой коммунальную двухкомнатную муниципальную квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

В спорной квартире зарегистрированы: Устюжанина С.И. (истец), ответчик – Мишаков Е.И. (ответчик), М.В.А. (третье лицо) (л.д. 27).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Мишаков Е.И. зарегистрирован в спорной квартире с *** года. Однако, фактически в квартире он не проживает с *** года, добровольно выехав из неё. Фактическое место проживание ответчика неизвестно.

Мишаков Е.И. никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, не производил ремонт квартиры, не оплачивает услуги ЖКХ.

Коммунальные платежи осуществляются истцом Устюжаниной С.И. и третьим лицом М.В.А., которые фактически проживают в спорном жилом помещении.

Не проживание ответчика Мишакова Е.И. в квартире в течение длительного времени, подтверждено также показаниями свидетелей Ч.Н., К.К.А., К.М.Д. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает.

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями представителя истца, а также получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, как следует из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением существенное значение имеет как факт его добровольного выезда, так и его фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Судом установлено, что выезд ответчика Мишакова Е.И. из спорной квартиры носил добровольный характер, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивал.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание указанные обстоятельства спорных правоотношений, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает заявленные Устюжаниной С.И. исковые требования о признании ответчика Мишакова Е.И. утратившим право пользования квартирой № ***, расположенной по адресу: ***, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 2, 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой, им утрачено и которую он обязан освободить.

Кроме того в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, в нарушение приведенных положений Закона, Мишаков Е.И. зарегистрирован в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, которая не является его постоянным местом жительства, суд считает, что ответчик Мишаков Е.И. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Устюжаниной С.И. удовлетворить.

Признать Мишакова Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Мишакова Е.И. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова