Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 20.10.2011 по делу № 4г-8912/2011 от 29.09.2011

                                            № 4г/3-8912/11

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                   «20» октября 2011 года

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Горева С.Б., поступившую в Московский городской суд 29 сентября 2011г., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 июня 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011г. по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к Гореву С.Б. о выселении и встречному иску Горева С.Б. к Министерству обороны РФ о признании права пользования, заключении договора найма,

установил:

                Истец Министерство обороны РФ обратился в суд с иском к ответчику Гореву С.Б. о выселении из жилого помещения – комнаты № 472б в общежитии по адресу: г. Москва, ***, без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что ответчик не состоит с истцом в трудовых или военно - служебных отношениях, ответчик уволен из ВС РФ, в связи с чем подлежит выселению с данной площади в соответствии со ст.ст. 92-94, 103 ЖК РФ.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горев С.Б. в суде требования по иску не признал, предъявил встречный иск о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма на спорное жилое помещение, поскольку другого жилого помещения не имеет.

Представитель третьего лица ФГВОУ ВПО Военный университет в суде исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 июня 2011г. постановлено:

                Выселить Горева С.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, *** кв.472б,  без предоставления другого жилого помещения.

               В удовлетворении встречного иска Гореву С.Б. отказать.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011г. решение суда оставлено без изменения.

        В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

                Так, из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что ответчику Гореву С.Б. было временно предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ***, комн. № 472б до 15 июля 2010г.

                Горев С.Б. в трудовых отношениях с истцом не состоит, слушателем, адъюнктом, преподавателем ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ не является, нуждающимся в предоставлении жилья также не является.

               Также из установленных по делу обстоятельств следует, что спорная жилая площадь находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

         При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд первой инстанции на основании ст.ст.103, 105 ЖК РФ правильно исходил из того, что поскольку ответчик  не состоит с истцом в трудовых отношениях, военную службу или учебу у истца не проходит, слушателем, адъюнктом ФГВОУ ВПО Военного университета не является, к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ не относятся, то у него отсутствуют основания для занятия спорной жилой площади, принадлежащей истцу, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о выселении ответчика из спорного помещения без предоставления  другого жилья.

                 Кроме того, по делу было также установлено, что согласно решения Бутырского районного суда г.Москвы от 23.09.2009г. и списка принятых на учет ГлавКЭУ МО РФ по улучшению жилищных условий ответчику Гореву С.Б. на семью 5 человек была предоставлена отдельная квартира по адресу: г.Москва, ***, кв.152, в связи с чем право ответчика на обеспечение его жилым помещением как военнослужащему РФ было реализовано в установленном законом порядке.

                Отказывая в удовлетворении требований Гореву С.Б. о признании за ним права пользований комнатой №472б в общежитии и оформлении договора найма на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что спорная комната находится в специализированном жилищном фонде, имеет статус общежития, в вязи с чем предназначена для временного проживания в порядке ст.ст.92-94 ЖК РФ.

        Таким образом, проверяя законность решения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его отмены.

Довод надзорной жалобы о том, что Горев С.Б. состоит в трудовых отношениях с Военным университетом МО РФ на основании трудового договора от 01 июня 2011г., не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно установленных по делу обстоятельств спорная жилая площадь была ему предоставлена временно до 15 июля 2010г., обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная комната была предоставлена Гореву С.Б. в связи с трудовыми отношениями, возникшими на основании указанного трудового договора от 01 июня 2011г., в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ доказано не было.         

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке судебного надзора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 29 ░░░░░░░░ 2011░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2011░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2011░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░░░░░░░ ░.░.