Постановление о назначении административного наказания от 22.03.2021 по делу № 7-1327/2022 от 26.01.2022

Судья: ** М.А.                        Дело №7-1327/2022

РЕШЕНИЕ

25 марта 2022г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** В.А., действующего в интересах Александрова М.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи  Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года  Александров ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд,  ** В.А. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права,  вина Александрова М.А. не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения,   являясь участником публичного мероприятия общественного порядка не нарушал, требований от сотрудников полиции не получал, не были допрошены   в качестве свидетелей сотрудники полиции, не удовлетворены ходатайства.

Александров М.А. и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,  прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Положениями  ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением  о его проведении.

Как видно из материалов дела, Александров М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

будучи привлеченным постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, 23 января 2021 года приблизительно в 14 час. 49 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, в районе дома 6, стр. 1, Александров М.А. в составе группы граждан в количестве около 5000 человек принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном массовом мероприятии в форме митинга, в ходе которого его участники скандировали лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Тем самым Александров М.А. в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга. Таким образом, Александров М.А. повторно, в течение года совершил однородное административное правонарушение.

Указанные действия Александрова М.А. судом квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Александрова М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ЗАО № 1199251 от 22 марта 2021 года;

- рапортами сотрудников полиции *** М.М. и ** М.А.;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы о несогласовании данного публичного мероприятия;

- постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020г., вступившим в силу 22 сентября 2020 года, согласно которому Александров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- справкой-меморандумом о выявлении Александрова М.А. как участника акции протеста с приложением, иными материалами дела.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо,  являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Александрова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом  в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии  состава правонарушения.

Факт участия в публичном мероприятии не отрицается в жалобе.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные  и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** М.М. и ** М.А. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сведения, изложенные ими в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя  не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Факт правонарушения выявлен с помощью системы видеонаблюдения ГИС ЕЦХД г. Москвы.  

С учетом изложенного, а также того факта, что Александров М.А. подтвердил свое участие в публичном массовом мероприятии, оснований для допроса свидетелей у суда не было.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

Из материалов дела не следует, что судом  был ограничен допуск слушателей, а также о том, что подобные ходатайства в ходе рассмотрения дела заявлялись.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Александрова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,  судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Александрова М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом  не предусмотрено.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления  по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного  ареста  назначено Александрову М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Александрова М.А. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.8 ░░. 20.2  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░