Решение по делу № 21-417/2012 от 06.08.2012

Дело №21-417/2012 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 06 сентября 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Верхнебуреинского района Булавина Е.Н. на решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Могильниченко Д.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отделения полиции (дислокации р.п.Новый Ургал) ОМВД Верхнебуреинского района от ДД.ММ.ГГГГ Могильниченко Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

И.о. прокурора Булавин Е.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом об отмене решения суда, указав на необоснованное назначение наказания.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.20.20 КоАП РФ распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. во дворе <адрес>, то есть находясь в общественном месте, Могильниченко Д.А. распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 12%, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Могильниченко Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением Могильниченко Д.А., рапортом сотрудника полиции ФИО3, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Могильниченко Д.А. не оспаривал факт совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы протеста о неверном назначении Могильниченко Д.А. административного наказания, в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что должностное лицо, правильно установив обстоятельства совершенного Могильниченко Д.А. правонарушения, тем не менее, неверно назначил ему наказание.

Вместе с тем, с требованием протеста прокурора о необходимости отменить состоявшееся по делу судебное решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения и направить дело на новое рассмотрение, согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку дело судьей районного суда рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Могильниченко Д.А. административного правонарушения должным образом установлен, в связи с чем, в удовлетворении протеста прокурора об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Могильниченко Д.А. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Верхнебуреинского района Булавина Е.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук