Решение по делу № 2-1160/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1160/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

24 апреля 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Грошковой В.В.

при секретаре Делиболтоян А.Э.,

с участием представителя истца Штеле Е.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кариофили Е. Д. к ООО «Росгосстрах» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л :

Кариофили Е. Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании стоимости автомобиля.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.09.2012 года она заключила с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки Skoda Yeti 2011 года выпуска по рискам «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели автомобиля и «Хищение».

Согласно условий договора она оплатила страховую премию в полном объеме в размере 47 671,50 руб.

15.12.2012 года произошло ДТП с участием ее автомобиля, виновным в совершении ДТП был признан второй участник ДТП, в связи с ем в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

25.12.2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила необходимые документы. 8.02.2013 года ей было предложено передать принадлежащий ей автомобиль Страховщику ввиду его полной конструктивной гибели, что она и сделала. Однако до настоящего времени ущерб по АВТОКАСКО ей не возмещен, в связи с чем она просит суд расторгнуть договор добровольного страхования автомобиля, заключенный 28.09.2012 года, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 915 000 руб, взыскать 8000 руб за оплату услуг эвакуатора, 10 000 руб - компенсацию морального вреда, 35 000 руб – оплату юридических услуг, 1100 руб – оплату по выдаче доверенности.

В судебном заседании представитель истцы – Штеле Е.Ч., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 100 650 руб, ссылаясь на то, что ей было перечислено ответчиком 814 350 руб. На остальных требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие, при этом против заявленных требований возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.09.2012 года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истицы – автомобиля Skoda Yeti 2011 года выпуска, по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение». Согласно условиям договора действительная стоимость автомобиля была установлена в размере 915 000 руб, страховая сумма установлена также в размере 915 000 руб, страховая премия – 47 671,50 руб.

Материалами дела подтверждается тот факт, что истицей условия договора были выполнены в полном объеме, а именно оплачена страховая премия полностью.

15.12.2012 года согласно справки о ДТП произошло ДТП с участием автомобиля истицы - Skoda Yeti, 2011 года выпуска, госномер №, и автомобиля ВАЗ 21120 госномер №, принадлежащем ЗАО «Гелиос», под управлением ШЛХ

Постановлением №23ДЕ 592478 от 24.12.2012 года ШЛХ был признан виновным в совершении ДТП с участием истицы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ст. 942 ГК РФ определение между страховщиком и страхователем размера страховой суммы является существенным условием договора страхования.

Из договора страхования от 28.09.2012 года видно, что страховая сумма сторонами договора была определена в размере 915 000 руб.

В соответствии со ст 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Материалами дела подтверждается то факт, что о наступлении страхового случая ответчик был уведомлен истцом, что подтверждается материалами дела.

Более того в материалах дела имеется письмо ООО «РОсгосстарх» от 4.02.2013 года, в котором ответчик признает данный случай страховым и обязуется выплатить истцу страховую сумму при условии передачи истцом ответчику годных остатков транспортного средства.

8.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче транспортного средства истца (автомобиля Skoda Yeti 2011 года выпуска), по условиям которого истец передал ответчику спорный автомобиль (его годны остатки) и подлинник договора страхования, а ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу страховое возмещение.

Актом приема-передачи от 8.02.2013 года подтверждается факт передачи истцом ответчику годных остатков автомобиля истца.

Из приложенного представителем ответчика к возражениям на иск платежного поручения от 26.02.2013 года №261 видно, что ответчиком истцу было перечислено 814 350 руб по страховому акту. Доказательств перечисления ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме суду не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (915 000 – 814 350 руб) 100 650 руб. в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Истица указывает на то, что принадлежавший ей ранее автомобиль Skoda Yeti 2011 года выпуска, был снят с учета в органах ГАИ и был передан как годные остатки ответчику. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность наступления страхового случая отпала, так как автомобиль находится в распоряжении страховщика. Более того, истице в установленный Правилами страхования 25-ти дневный срок с момента получения документов о страховом случае ответчиком не было выплачено страховое возмещение, что является существенным нарушением условий договора страхования.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение одной из сторон условий договора, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что при заключении 8.02.2013 года договора о передаче истцом ответчику транспортного средства истцом были оплачены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля Skoda Yeti 2011 года выпуска, в сумме 8000 руб при эвакуации автомобиля с места его нахождения в п.Витязево в г.Краснодар (к месту нахождения ответчика).

Суд полагает, что данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании морального вреда, то они удовлетворении не подлежат, потому как в силу п.12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 предусмотрено, что возмещению не подлежит моральный вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истицей была выдана доверенность на имя представителя - Штеле Е.Ч., за выдачу которой она оплатила 1100 руб. Кроме того, за услуги представителя истица оплатила 35 000 руб. Суд считает, что расходы в сумме 1100 руб на оформление доверенности полежат полному возмещению с ответчика в пользу истицы, а разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма в 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Кариофили Е. Д. к ООО «Росгосстрах» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании стоимости автомобиля, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор добровольного страхования автомобилей, заключенный 28 сентября 2012 года между ООО «Росгосстах» и Кариофили Е. Д..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кариофили Е. Д. страховое возмещение в сумме 100 650 (сто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату эвакуатора в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: