Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0899/2022 от 11.07.2022

Дело № 12-899/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 октября 2022 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы ***рассмотрев жалобу *** на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010122060601067492 от 06 июня 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении ***

УСТАНОВИЛ

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010122060601067492 от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 июня 2022 года, ***как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласивших с указанным постановлением должностного лица, ***обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание ***явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

По ходатайству ***в настоящем судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ***предупрежденный об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. *** показал, что оснований для оговора *** который является ему (***.) другом, не имеет. ***пояснил, что ***. по дружбе предоставил ему в пользование автомобиль, на который оформлено парковочное разрешение инвалида.

Проверив материалы административного дела, выслушав ***. и свидетеля ***изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанные акты должностных лиц законными и обоснованными.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казенное учреждение Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 июня 2022 года в 08 час. 16 мин. по адресу: ***, водитель разместил транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за замещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, является ***.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и вина *** в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF020, свидетельство о поверке С-МА/25-02-2022/134998060, действительное до 24 февраля 2024 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ***, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуеых постановления и решения должностных лиц в силу следующего.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ***. не исполнена.

К показаниям свидетеля ***который не является родственником ***, отношусь критически, поскольку они не подтверждают однозначно, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ***

Иных доказательств в подтверждение доводов жалобы заявителем суду не представлено.

Ссылка жалобы на то, что автомобиль находился на месте для инвалидов опровергается материалами дела, в том числе дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, представленной ЦОДД по судебному запросу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства события административного правонарушения установлены верно. Постановление обоснованно согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу *** судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ***. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Наказание в виде административного штрафа назначено ***. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Постановление о привлечении ***к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемых постановления и решения, должностными лицами по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ***. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010122060601067492 от 06 июня 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ***, оставить без изменения, жалобу ***. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья