Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.09.2022 по делу № 12-1702/2022 от 28.06.2022

Мировой судья фио № 12-1702/22

УИД 77MS0154-01-2022-000081-27

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28.09.2022 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 154 адрес от 07.02.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 154 адрес от 07.02.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе фио, выражает несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене, мотивировав жалобу тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела; постановление ГКУ «АМПП», не получал, указанный адрес регистрации в материалах дела не соответствует действительности. В дополнительной жалобе заявитель указал, что автомобиль продан.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение считается надлежащим, если его способ позволяет контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, мировой судья указал на то, что фио, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не направил, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.01.2022 г. мировой судья вынес определение о принятии к производству дела в отношении фио, назначил дело к судебному разбирательству на 07.02.2022 г. в 10 ч. 00 мин., о чем фио направлена повестка по адресу, указанному в материалах дела адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402068573995. Из отчета об отслеживании отправления по указанному выше почтовому идентификатору следует, что 21.01.2022 г. была неудачная попытка вручения, 28.01.2022 г. корреспонденция выслана обратно отправителю и получена 31.01.2022 г. Согласно представленной копии паспорта фио, заявитель с 2014 года зарегистрирован по адресу адрес.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей 07.02.2022 г. заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение фио, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия фио и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Указанный недостаток является существенным.

Довод о продаже транспортного средства не является предметом доказывания по настоящему делу, в связи с чем суд не дает ему оценку при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 154 адрес от 07.02.2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения фио, к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 ░░░░░ ░░ 07.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░