Решение по делу № 1-79/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-79/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 12 апреля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Бесслер В.А., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Пятковского В.М., его защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года в г. Сосногорске, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по которому:

Пятковский ВМ, <данные изъяты> - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пятковский В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Пятковский В.М. находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся в прихожей данной квартиры следующее чужое имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую гражданину КНН, а также <данные изъяты>, принадлежащее гражданину КНН, не представляющие ценности для КНН Далее Пятковский В.М. с данным тайно похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате причинив гражданину КНН значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Пятковского В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Пятковский В.М. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Пятковский В.М. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Мельников А.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Пятковского В.М.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона по данному делу не возражают против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый Пятковский В.М. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пятковский В.М. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку Пятковский В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому Пятковскому В.М. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

По материалам дела подсудимый Пятковский В.М. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, <данные изъяты> ранее судим, считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. При этом у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Пятковского В.М.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; добровольную выдачу подсудимым похищенного имущества в качестве иных действий, направленных на заглаживание имущественного вреда, причиненного потерпевшему. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Пятковского В.М. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений в его действиях. При этом в действиях Пятковского В.М. имеет место неквалифицированный вид рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Пятковского В.М., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Пятковского В.М., с учетом всех обстоятельств и характера содеянного, а также всех данных о его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пятковскому В.М., судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания.

С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и средней тяжести совершенного преступления, наличия как смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого Пятковского В.М. в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому Пятковскому В.М. наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривая достаточных законных оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого Пятковского В.М. к содеянному в виде деятельного раскаяния, его положительного поведения после содеянного, его семейного положения, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания данного вида наказания, поэтому находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> Пятковского В.М. <данные изъяты>. В судебном заседании также установлено, что, несмотря на то, что Пятковский В.М. не имеет основного места работы, однако в целях получения законных источников трудового дохода, материального обеспечения как себя, так и <данные изъяты> привлекался к работам по трудовым соглашениям (договорам) по своей инициативе в течение 2015 года. Кроме того, суд находит возможным не применять к подсудимому Пятковскому В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, пришел к выводу о достаточности основного вида наказания для достижения целей наказания в отношении него.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1). <данные изъяты> изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, 1 <данные изъяты>, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, суд находит необходимым хранить при этом же уголовном деле; 2). <данные изъяты> выданную на хранение потерпевшему КНН, суд находит необходимым оставить в распоряжении владельца – КНН; 3) <данные изъяты>, выданные на хранение КНН, суд находит необходимым оставить в распоряжении владельца – КНН

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пятковского ВМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пятковскому В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему <данные изъяты> испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пятковского В.М. исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные для этого дни.

Контроль за поведением условно осужденного Пятковского В.М. возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по г. <данные изъяты> по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Пятковскому В.М. оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1). <данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, - хранить при этом же уголовном деле; 2). <данные изъяты> выданную на хранение потерпевшему КНН, - оставить в распоряжении владельца – КНН; 3) мужские унты, выданные на хранение КНН, - оставить в распоряжении владельца – КНН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев