Определение о передаче дела по подсудности (районный суд) по делу № 12-3060/2021 от 19.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Савельева Даниила Сергеевича на постановление контролера 4 отдела УКППММ и ММТС адресМосквы «Организатор перевозок» серия ВВВ №1525589 от 14.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Савельева Даниила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 в редакции от 19.12.2013 № 40, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что местом административного правонарушения является адрес использованием Московского метрополитена, адрес. Указанный адрес относится к юрисдикции Измайловского районного суда адрес, в связи с чем, данная жалоба подлежит передаче в указанный суд.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Савельева Даниила Сергеевича на постановление контролера 4 отдела УКППММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» серия ВВВ №1525589 от 14.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Савельева Даниила Сергеевича передать на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Судья