Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0461/2016 от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/16 по иску Б.Т.И. к З.Д.В., К.А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику З.Д.В., ответчику К.А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, указывая в обоснование заявленных требований, что она (Б.Т.И.) является собственником комнаты № ***, площадью 17,8 кв.м., находящейся в трехкомнатной квартире № ***, общей площадью 74,60 кв.м., расположенной по адресу: ***. Как указывает истец, право собственности на вышеуказанную комнату приобретено ей на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2012 года с использованием кредитных средств по цене 2 300 000,00 руб., о чем 15 февраля 2012 года внесена запись за № ***. Истцом сообщено, что на момент приобретения ей вышеуказанной комнаты, две другие комнаты № 1 и № 2 находились в пользовании ответчика З.Д.В. и его матери Х.Н.В. на основании договора социального найма. Впоследствии, после смерти 10 января 2015 года Х.Н.В., истцу со слов неоднократно звонивших неустановленных лиц стало известно о приватизации ответчиком З.Д.В. комнат № *** и № *** и оплате имевшейся у последнего задолженности в размере более 150 000,00 руб. за жилищно-коммунальные услуги. Также истец Б.Т.И. в своем заявлении в суд сообщила о том, что неустановленные лица неоднократно в телефонных разговорах предлагали ей приобрести принадлежащие ответчику З.Д.В. комнаты по цене 5 000 000,00 руб. – 8 000 000,00 руб. В ноябре 2015 года истец Б.Т.И. узнала, что собственником комнат № *** и № *** является ответчик К.А.В. Истцом Б.Т.И. 20 ноября 2015 года были получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым комната № 1 с кадастровым номером *** общей площадью 14 кв.м. и комната № 2 с кадастровым номером *** общей площадью 14 кв.м. принадлежат ответчику К.А.В. на праве собственности. На основании вышеизложенного истец Б.Т.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнат № *** и № *** в трехкомнатной квартире № ***, общей площадью 74,60 кв.м., расположенной по адресу: ***, а также просит аннулировать записи от 10 ноября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № *** и за № ***, поскольку она (истец Б.Т.И.) не была надлежащим образом уведомлена ответчиком З.Д.В. о намерении продать комнату № *** и комнату № *** в квартире № ***, расположенной по адресу: ***.

Истец, представители истца по доверенности в судебное заседание 22 марта 2016 года не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка с уведомлением о рассмотрении дела 22 марта 2016 года, при этом, истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания 22 марта 2016 года в связи с болезнью истца.

Ответчик З.Д.В., в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, так как считает сделку по купли-продажи комнат совершенной на законных основаниях, поскольку им через нотариуса М.Н.Б. направлялось уведомление истцу Б.Т.И. о продаже комнат в установленные законом сроки с учетом требований действующего законодательства.

Ответчик К.А.В., в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку считает сделку по купле-продаже комнат совершенной на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров. Ответчики настаивали на рассмотрении дела в данном судебном заседании, ссылаясь на то, что интересы истца представляют ее представители по доверенности, которые также были уведомлены о рассмотрении дела и должны были явиться в судебное заседание, что ими сделано не было, при этом уважительности причин неявки представлено также не было, доверенность на момент рассмотрения дела отозвана не была.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п.2 ст. 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст. 250 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что истцу Б.Т.И. принадлежит на праве собственности жилая комната № ***, площадью 17,8 кв.м. в трехкомнатной квартире № *** расположенной по адресу: ***.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 ноября 2015 года подтверждается и сторонами по делу не оспаривается принадлежность жилой комнаты № ***, площадью 14 кв.м. в трехкомнатной квартире № ***, расположенной по адресу: *** на праве собственности ответчику К.А.В.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 ноября 2015 года подтверждается и сторонами по делу не оспаривается принадлежность жилой комнаты № ***, площадью 14 кв.м. в трехкомнатной квартире № ***, расположенной по адресу: *** на праве собственности ответчику К.А.В.

Как следует из представленного в материалы дела реестра для регистрации нотариальных действий от 24 августа 2015 года нотариуса города Москвы М.Н.Б., З.Д.В. 24 августа 2015 года лично обращался за совершением нотариального действия к нотариусу города Москвы М.Н.Б., а именно с просьбой о передаче Б.Т.И. заявления о продаже принадлежащих З.Д.В. на праве собственности комнат № *** и № *** в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, о чем в вышеуказанном реестре сделана запись за № ***.

Согласно уведомлению о продаже спорных комнат, направленному на имя Б.Т.И. нотариусом г. Москвы М.Н.Б. по обращению З.Д.В., на имя истца передано заявление З.Д.В. с предложением в течении одного месяца со дня извещения купить принадлежащую на праве собственности З.Д.В. комнату № *** площадью 14,0 кв.м. и комнату № ***, площадью 14,0 кв.м. по адресу: *** по 3 000 000 рублей за каждую комнату. В случае не приобретения в течении одного месяца со дня извещения указанного имущества оно будет продано.

Данное уведомление направлено по адресу Большаковой Т.И. 26 августа 2015 года и получено истцом Большаковой Т.И., что истцом не отрицалось в предыдущем судебном заседании.

При этом как пояснила истец и что подтверждается заявлением, направленным по адресу З.Д.В. на его имя от 20 августа 2015 года, Б.Т.И. имеет намерение купить у З.Д.В. две комнаты в спорной квартире за 5 000 000 рублей.

Ответчиком З.Д.В. отрицался факт получения указанного заявления, поскольку он не проживает в спорной квартире достаточно длительный период времени, что истцом неоднократно подтверждалось как в пояснениях, так и в исковом заявлении.

При этом, истцом не оспаривался факт того, что истец не ответила на уведомление З.Д.В., направленное ей через нотариуса М.Н.Б.

Согласно договору купли-продажи от 26 октября 2015 года, заключенного между З.Д.В. (продавец) и К.А.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность жилую изолированную комнату № *** площадью 14,0 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: *** за 3 000 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 26 октября 2015 года, заключенного между З.Д.В. (продавец) и К.А.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность жилую изолированную комнату № *** площадью 14,0 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: *** за 3 000 000 рублей.

Согласно копии регистрационного дела в отношении спорных комнат, собственником комнат № *** и № *** в квартире, находящейся по адресу: *** являлся З.Д.В. на основании договора передачи от 23.06.2015 года № ***, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, ответчиком З.Д.В. соблюден срок преимущественного права покупки спорных комнат, отраженный в уведомлении, поскольку уведомление направлено в адрес истца 26 августа 2015 года, установлен месяц, комнаты проданы по истечении установленного месяца, а именно 26 октября 2015 года.

Оценивая уведомление от 24 августа 2015 года нотариуса города Москвы М.Н.Б., зарегистрированное в реестре за № *** и направленное на имя истца Б. Т.И. от имени ответчика З.Д.В. 26 августа 2015 года, суд находит вышеуказанное уведомление отвечающим требованиям п.2 ст. 250 ГК РФ, поскольку оно содержит сведения о предмете продаже и цене продажи, направлено от имени и по воле владеющего лица.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком З.Д.В. преимущественного права истца Б.Т.И. на приобретения комнаты № *** и комнаты № *** в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, поскольку из материалов дела усматривается, что в установленный п. 2 ст. 250 ГК РФ срок (1 месяц) истец Б.Т.И. не выразила согласие на приобретение вышеуказанных комнат, будучи надлежащим образом уведомленной ответчиком З.Д.В. (уведомление от 24 августа 2015 года нотариуса города Москвы М.Н.Б., зарегистрированное в реестре за № ***).

Из заявления от 20 августа 2015 года на имя З.Д.В., удостоверенного Н.А.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ч.И.О. и зарегистрированного в реестре за № *** усматривается намерение истца Б.Т.И. приобрести комнаты № *** и № *** в квартире № ***, расположенной по адресу: *** по цене 5 000 000,00 руб. с использованием кредитных средств.

Положения ст. 252 ГК РФ закрепляют общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п.1 и п. 2).

Вышеназванная норма предусматривает, что в случае не достижения участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, оценивая представленное стороной истца заявление от 20 августа 2015 года на имя З.Д.В., удостоверенное Н.А.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ч.И.О., зарегистрированное в реестре за № ***,  суд учитывает, что данное заявление не может рассматриваться как реализация истцом Б.Т.И. закрепленного п.1 ст. 250 ГК РФ преимущественного права на приобретение доли в праве общей собственности, поскольку вышеназванное заявление не является акцептом уведомления от 24 августа 2015 года нотариуса города Москвы М.Н.Б., зарегистрированного в реестре за № ***, поскольку заявление истца Б.Т.И. содержит иные условия о цене предмета договора и носит характер намерения, а также направлено ранее, чем уведомление от имени ответчика З.Д.В. о продаже принадлежащих ему на праве собственности комнаты № *** и комнаты № *** в квартире № ***, расположенной по адресу: ***.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

По мнению суда, представленное заявление от 20 августа 2015 года на имя З.Д.В., удостоверенное Н.А.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ч.И.О., зарегистрированное в реестре за № *** не может рассматриваться как реализация истцом Б.Т.И. закрепленного ст. 252 ГК РФ права истца как участника долевой собственности на выплату второму собственнику денежной компенсации, поскольку из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что квартира № ***, расположенная по адресу: *** на момент направления истцом Б.Т.И. вышеуказанного заявления являлась коммунальной, жилые изолированные помещения в вышеназванной квартире были реально выделены, принадлежали как истцу Б.Т.И., так и ответчику З.Д.В. на основании различных сделок при совместном использовании вспомогательных помещений (мест общего пользования квартиры) и инженерного оборудования в местах общего пользования квартиры.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Б.Т.И. требований, поскольку истец Б.Т.И. не была лишена преимущественного права приобретения комнаты № *** и комнаты № *** в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, однако, как усматривается из материалов дела, данным правом в установленный действующим законодательством срок не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Т.И. к З.Д.В., К.А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято *** года.

1