Решение по делу № 2-9782/2018 ~ М-8726/2018 от 07.11.2018

                                    Дело № 2-9782/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                            Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания                         Д.С.Левиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда России в Советском районе города Казани к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий,

У С Т А Н О В И Л:

    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в <адрес изъят> (далее Пенсионный Фонд) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требование мотивировано тем, что ответчик ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в период обучения на очном отделении в ГОУ СПО «Казанский электротехникум связи». Распоряжением Управления ПФР в <адрес изъят> ФИО1 установлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с <дата изъята>. В заявлении о назначении ответчик указал, что она уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах (о трудоустройстве, отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.), влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к ней. Согласно поступившей информации Казанского электротехникума связи в рамках информационного обмена на основании соглашения между территориальными органами ПФР и учебными заведениями в РТ, ФИО1 была отчислена приказом от <дата изъята> <номер изъят>-с. По результатам рассмотрения указанной информации выявлена переплата пенсии за период с <дата изъята> по <дата изъята> на общую сумму 72 270 руб. В связи с обнаружением фактом переплаты пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии <дата изъята> ФИО1 направлено требование, содержащее банковские реквизиты Управления ПФР для добровольного внесения излишне полученной пенсии по потери кормильца. По состоянию на сегодняшний день требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес изъят> РТ сумму неосновательного обогащения в размере 72 240 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит дело рассмотреть без участия своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание по делу не явилась, своего представителя не направляла, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту своего жительства, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в период обучения на очном отделении в ГОУ СПО «Казанский электротехникум связи». Распоряжением Управления ПФР в <адрес изъят> ФИО1 установлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с <дата изъята>. В заявлении о назначении ответчик указал, что она уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах (о трудоустройстве, отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.), влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к ней. Согласно поступившей информации Казанского электротехникума связи в рамках информационного обмена на основании соглашения между территориальными органами ПФР и учебными заведениями в РТ, ФИО1 была отчислена приказом от <дата изъята> <номер изъят>-с. По результатам рассмотрения указанной информации выявлена переплата пенсии за период с <дата изъята> по <дата изъята> на общую сумму 72 270 руб. В связи с обнаружением фактом переплаты пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии <дата изъята> ФИО1 направлено требование, содержащее банковские реквизиты Управления ПФР для добровольного внесения излишне полученной пенсии по потери кормильца. По состоянию на сегодняшний день требование ответчиком не выполнено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст. 6 которого страховая пенсия по случаю потери кормильца является одной из пенсий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца определены в ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которыми право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2 ст. 10).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Следовательно, уже сам по себе факт несвоевременного предоставления ответчиком истцу сведений об изменении статуса, является основанием для взысканию с него в пользу истца переплаты указанной социальной выплаты.

С учетом этого, суд приходит к выводу о недобросовестности ответчика в данных пенсионных отношениях по получению пенсии по случаю потери кормильца за указанные выше периоды при отсутствии законных оснований.

Поскольку истец при подаче заявления в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, а исковые требования удовлетворены, с ответчика, согласно статьи 103 ГПК РФ, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 367 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Пенсионного Фонда России в <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного Фонда России в <адрес изъят> Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 72 240 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 367 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Советского

районного суда г. Казани          подпись             Р.С.Гараева

Копия верна

    Судья                                                                                  Р.С.Гараева