Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0366/2012 от 12.01.2012

№ 4г/7-366/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2012г. г. Москва

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетней Краюшкиной В.А. – Краюшкина А.А., поступившую 11 января 2012г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 01 июня 2011г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к Краюшкиной В.А., 01.09.2009 г.р., в лице законного представителя Краюшкина А.А., Бржозовским А.А., А.И., Г.А., А.Г., Е.Г., Л.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску Краюшкиной В.А., в лице законного представителя Краюшкина А.А. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к Краюшкиной В.А., в лице законного представителя Краюшкина А.А., Бржозовским А.А., А.И., Г.А., А.Г., Е.Г., Л.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что Бржозовская Е.Г. на основании вступившего в законную силу решения суда о ее выселении из спорной квартиры утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем не была вправе вселять в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Краюшкину В.А., в связи с чем Краюшкина В.А. не приобрела право пользования спорной квартирой и не могла приобрести ее в собственность в порядке приватизации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Краюшкин А.А., как законный представитель Краюшкиной В.А. предъявил встречные исковые требования к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением, указывая на то, что Краюшкина В.А. была вселена на условиях социального найма в жилое помещение «…» по фактическому месту жительства её родителей и по адресу регистрации её матери, в связи с чем приобрела право пользования данным жилым помещением с момента вселения и на законных основаниях получила право собственности на спорную квартиру.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 01.06.2011г. постановлено:

применить последствия недействительности ничтожных сделок:

-договора социального найма жилого помещения от 28.12.2009г. № 09-3591, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Бржозовским А.А;

-договора передачи квартиры расположенной по адресу: «…» № «…» от 28.12.2009г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Краюшкиной В.А.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: «…» в собственность города Москвы.

Признать Краюшкину В.А. 01.09.2009г.р. неприобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: «…» и выселить ее из данной квартиры.

В удовлетворении иных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Краюшкиной В.А., в лице законного представителя Краюшкина А.А. к ДЖП ЖФ г.Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в реализации жилищных прав и прав собственника, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2011г. решение Останкинского районного суда г.Москвы от 01.06.2011г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Краюшкина А.А. – без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, установил, что семья Бржозовского А.А. в составе Бржозовских А.И., Г.А., А.Г., Е.Г., Л.А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем им была предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья с освобождением занимаемой квартиры, расположенной по адресу: «…». С использованием безвозмездной субсидии семье Бржозовского А.А. предоставлена в равнодолевую собственность квартира по адресу: «…». В связи с отказом семьи Бржозовского А.А. от добровольного выселения из ранее занимаемой квартиры ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с соответствующим иском, в связи с чем решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2008г., вступившем в законную силу 09.12.2008г., был удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Бржозовским (6 человек) о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства. До того, как данное решение суда было исполнено, Бржозовская Е.Г. вселила в спорную квартиру свою дочь Краюшкину В.А., а 28.12.2009г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Бржозовским А.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, по условиям которого спорная квартира предоставлялась в пользование семье Бржозовских и Краюшкиной В.А. (всего 7 человек) в бессрочное владение и пользование. По договору передачи от 28.12.2009 г., заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Краюшкиной В.А. в лице ее законного представителя – отца Краюшкина А.А., спорная квартира была передана в собственность несовершеннолетней Краюшкиной В.А.

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вселения несовершеннолетней Краюшкиной В.А. на спорную жилую площадь мать Краюшкиной В.А. – Бржозовская Е.Г. не имела права пользования спорной квартирой, т.к. имелось вступившее в законную силу решение суда о ее выселении из указанной квартиры, в связи с чем несовершеннолетняя Краюшкина В.А. право пользования спорной квартирой приобрести не могла, не могла быть включена в договор социального найма и приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

Доводы кассационной жалобы законного представителя несовершеннолетней Краюшкиной В.А. Краюшкина А.А. основаны на неверном толковании жилищного законодательства и неверной оценке обстоятельств по делу.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом не дана оценка добросовестности самой Краюшкиной В.А. при заключении договора социального найма и приватизации, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку сама Краюшкина В.А. в силу возраста не наделена полным объемом прав и обязанностей, в связи с чем в её интересах выступали её родители, действия которых привели к незаконному вселению, регистрации и получению прав собственности на спорную квартиру на имя несовершеннолетней Краюшкиной В.А.

При этом, как установлено судом, на момент вселения Краюшкиной В.А. ее мать Бржозовская Е.Г., по месту жительства которой вселялся ребенок, уже утратила право на спорное жилое помещение, так как имелось вступившее в законную силу решение суда о выселении Бржозовской Е.Г. из спорной квартиры. При таких обстоятельствах, учитывая, что матери Краюшкиной В.А. было известно об отсутствии у нее права на квартиру по ул. «…», ее дочь Краюшкина В.А. добросовестным приобретателем данной жилой площади считаться не может.

Рассмотрение данного дела судом второй инстанции в отсутствие законного представителя несовершеннолетней Краюшкиной В.А. – Краюшкина А.А. о нарушении его прав не свидетельствует, поскольку о времени и месте рассмотрения его жалобы Краюшкин А.А. в суде второй инстанции извещался надлежащим образом, кроме того, как видно из представленных документов, в его жалобе содержалась просьба в случае его неявки в судебное заседание рассматривать жалобу в его отсутствие.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать законному представителю несовершеннолетней Краюшкиной В.А. – Краюшкину А.А. в передаче кассационной жалобы, поступившей 11 января 2012г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 01 июня 2011г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Кирпикова Н.С.

2