Решение по делу № 2-2938/2012 ~ М-3132/2012 от 27.07.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре      Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Андреевскому А.А. о взыскании задолжности по процентам на сумму неисполненных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Андреевскому А.А. о взыскании задолжности по процентам на сумму неисполненных обязательств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Самары удовлетворен иск ОАО «МДМ Банк» к Андреевскому А.А., в соответствии с которым в пользу банка было решено взыскать с Андреевского А.А. сумму задолжности по кредитному договору <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Фактическое исполнение решения суда произошло ДД.ММ.ГГГГ согласно акту ОСП Советского района г.Самары о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Так как кредитный договор между сторонами расторгнут не был, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненного обязательства начислены проценты в сумме <данные изъяты>., из которых ответчик погасил <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Недогреева С.Г., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Андреевским А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых (п.2.2).

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевского А.А. в пользу банка взыскана задолжность <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., взыскание обращено на <адрес> по <адрес> в <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Фактическое исполнение решения суда произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ОСП Советского района г.Самары о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требование ОАО «МДМ Банк» является обоснованным, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолжность по процентам в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Андреевскому А.А. о взыскании задолжности по процентам на сумму неисполненных обязательств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Андреевского А.А. задолжность по процентам в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: