Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18571/2022 от 20.10.2022

Судья фио дело № 7-18571/2022

РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 г., которым постановление зам. начальника Управления и рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 ноября 2021 г. № 0356043010521111102004509 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Степановой Марины Вячеславовны отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 ноября 2021 г. № 0356043010521111102004509 Степанова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 г. указанное постановление и решение должностных лиц МАДИ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ фио, не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Степанова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Статьей 8.25 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность юридических лиц в размере сумма прописью за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория адрес, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории адрес, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений».

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно пункту 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 21 июля 1999 года № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 ноября 2021 г. № 0356043010521111102004509 основанием для привлечения Степановой М.В. к ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес послужил тот факт, что 20 октября 2021 г. в 16 час. 11 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля CRETA», регистрационный знак ТС, владельцем которого является Степанова М.В., разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Степановой М.В. дела об административном правонарушении, имели место – 20 октября 2021 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек – 20 декабря 2021 года.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Степановой М.В. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Степановой М.В. оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова