Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13112/2016 от 18.10.2016

№ 4г/3-13112/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу С.Е.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – С.Г.Ю., С.В.Ю., С.Д.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 18.10.2016 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.01.2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2016 г. по делу по иску Войсковой части № 5380 к С.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Г.Ю., С.В.Ю., С.Д.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 5380 обратился в суд с иском к С.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.Г., *** года рождения, С.В., *** года рождения, С.Д., *** года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик и несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3499 в связи с прохождением военной службы С.Ю.В., супруга ответчика С.Е.Н. 24.04.2009 г. брак между ними расторгнут. На жилищном учете ответчик и дети вместе с С.Ю.В. не состояли, фактически по месту регистрации не проживали. В соответствии с приказом командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России от 11.10.2011 г. № *** С.Ю.В. был исключен из списков личного состава управления регионального командования. По мнению истца, ответчик и ее дети утратили право быть зарегистрированными по спорному адресу, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Снять С.Е.Н., С.Г.Ю., С.В.Ю., С.Д.Д. с регистрационного учета по месту нахождения войсковой части – по адресу: ***, в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2016 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С.Е.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что по адресу: *** (войсковая часть 3499 ВВ МВД России) с 06.04.1999 г. был постоянно зарегистрирован С.Ю.В., который был снят с регистрационного учета по данному адресу 08.07.2011 г. и выбыл по адресу: ***.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России по строевой части № *** от 11.10.2011 г. следует, что на основании предписания командующего войсками регионального командования от 10.10.2011 г. № *** подполковник Солодовников Ю.В. был исключен из списков личного состава управления регионального командования и со всех видов довольствия.

В связи с принятым решением Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 26.04.2011 г. о выделении С.Ю.В., состоящему на жилищном учете с 27.04.2000 г. однокомнатной квартиры, что также следует из выписки из протокола № *** заседания ЦЖК Центрального регионального командования ВВ МВД РФ от 26.04.2011 г. Названное решение ответчиком оспорено не было.

Указанная квартира на основании договора от 25.12.2012 г. передана С.Ю.В. в собственность.

Брак между С.Ю.В. и ответчиком прекращен 18.02.2009 г.

С.Е.Н., несовершеннолетние дети ответчика С.Г., *** года рождения, С.В., *** года рождения, С.Д., *** года рождения, были зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3499 по адресу: ***, в качестве членов семьи военнослужащего С.Ю.В.

Ответчик и несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении по адресу: ***.

В жилые помещения по спорному адресу ответчик и ее дети не вселялись и такие жилые помещения им не предоставлялись. Данное жилое помещение относится к маневренному фонду, ответчиком получено уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: ***.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части снятия ответчика и несовершеннолетних детей с регистрационного учета по адресу: ***, поскольку ответчик и члены его семьи были зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3499, однако не вселялись в какое-либо помещение на ее территории, членами семьи военнослужащего, обеспеченного жилым помещением, не являются, тем самым, утратив право нахождения на регистрационном учете по спорному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиком из спорного помещения, суд верно исходил из того, что ответчик и ее дети не вселялись и не проживают в настоящее время в каком-либо помещении по спорному адресу, что было установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе заявителей в пределах отраженных в ней доводов, которые продублированы в настоящей кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, обоснованно отклонены, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы С.Е.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – С.Г.Ю., С.В.Ю., С.Д.Д., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.01.2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2016 г. по делу по иску Войсковой части № 5380 к С.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Г.Ю., С.В.Ю., С.Д.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко