Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5604/2022 от 05.04.2022

Дело 12-2341/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                                     23 ноября 2021 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием заявителя ...ой Н.А., рассмотрев жалобу ...ой Надежды Андреевны на постановление ведущего эксперта 3 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1267748 от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении ...ой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2021 года ведущим экспертом 3 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление серии ВВВ № 1267748, согласно которому ...а Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ...ой Н.А. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с привлечением к административной ответственности. В частности указала на имеющиеся у нее противопоказания к ношению маски по состоянию здоровья.

...а Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Суд, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу, а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года в 14 часов 41 минуту по адресу: адрес ...а Н.А. осуществила передвижение с использованием общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, а именно п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», ответственность за которое предусмотрена ст. 3.18.1 адрес Москвы, подтверждается материалами административного дела, в том числе фотоматериалом.

Из материалов дела, в частности из постановления о привлечении видно, что постановление выносилось в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам, дела новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Как видно из постановления, ...а Н.А. присутствовала при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в котором не оспаривала существо вмененного ей правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при привлечении ...ой Н.А. к административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя и отсутствия доказательств его вины, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении ...ой Н.А. административного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении ...ой Н.А. п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Наличие властных полномочий у ведущего эксперта 3 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств.

Нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, выявленное визуально контролером, подтверждается материалами фото фиксации правонарушения.

Положения частей 2 - 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по статье 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий по ст. 3.18.1 КоАП Москвы является верной, поскольку нарушения положений п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ в зависимости от квалифицирующих признаков правонарушения подлежат квалификации по той или иной части статьи 3.18.1 КоАП Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Представленный заявителем эпикриз невролога, не может являться основанием для освобождения ...ой Н.А. от ответственности, поскольку в нем не содержится выводов врача о противопоказаниях ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор).

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу.

Сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего эксперта 3 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1267748 от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении ...ой Н.А. - оставить без изменения, жалобу ...ой Надежды Андреевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: фио