Решение по делу № 33-12254/2013 от 17.09.2013

Судья Горшунов С.Г. дело № 33-12254/2013

учёт № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Татарстан на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Республике Татарстан об установлении для должника Токмашева Ю.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Республике Татарстан обратилась в суд с заявлением к Токмашеву Ю.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что 12 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Заинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Республике Татарстан от 04 апреля 2013 года № .... в отношении Токмашева Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании с Токмашева Ю.Н. задолженности по налогу, пени, штрафа за счет имущества в сумме 1253890,78 руб. До настоящего времени требования не исполнены, в связи с чем просит установить Токмашеву Ю.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что выводы суда о нецелесообразности применения в отношении должника указанной меры незаконны, так как должник в добровольные сроки исполнения обязательств свою обязанность не исполнил, сумма задолженности в размере 1253890,78 руб. является существенной для обеспечения своевременной уплаты и пополнения государственного бюджета. Также указывает, что налоговый орган не вправе, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банке, принимать решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении для должника Токмашева Ю.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства произведены аресты движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, при этом в материалах дела нет данных об отсутствии у Токмашева Ю.В. денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2013 года на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Республике Татарстан от 04 апреля 2013 года № .... судебным приставом-исполнителем Заинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан в отношении Токмашева Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании с Токмашева Ю.Н. задолженности по налогу, пени, штрафа за счет имущества в сумме 1253890,78 руб.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Задолженность Токмашевым Ю.Н. до настоящего времени не погашена.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем применение такой меры воздействия на Токмашева Ю.Н., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2013 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Татарстан удовлетворить.

Установить для Токмашева Ю.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству № .....

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи