Решение по делу № 33-18926/2014 от 06.11.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18926/14 Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Стешовиковой И.Г.
судей	Емельяновой Е.А.
Мариной И.Л.
При секретаре	Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу РОО «ОЗП» в защиту интересов фио на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о прекращении производства по гражданскому делу №... по иску РОО «ОЗП» в защиту интересов фио к ООО «РО» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца фио

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

РОО «ОЗП» в защиту интересов фио обратилось в суд с иском к ООО «РО» об обязании установить стальной багажник на крышу автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по гражданскому делу №... прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу приведенной нормы иски, принятые к производству суда общей юрисдикции до введения процедуры банкротства, подлежат рассмотрению судом по существу.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> ООО «РО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, в связи с чем заявленные истцом требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны быть обращены к конкурсному управляющему в установленный законом порядке.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены к ООО «РО» <дата>, то есть до объявления ответчика банкротом, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2014 отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:        

Судьи: